Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1, акционерному обществу «Татэнергосбыт» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – ОАО «Сетевая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определение последствий расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям.

В обосновании иска указано, что между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства с мощностью до 15 кВт, расположенного на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (далее – СТ «<данные изъяты> При этом ФИО1 является гражданином, ведущим на территории садоводческого товарищества садоводство и дачное хозяйство в индивидуальном порядке (индивидуальный садовод), членом товарищества не значится, а для осуществления технологического присоединения необходимо строительство воздушной линии электропередачи по территории общего пользования СТ «<данные изъяты>». В этой связи в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства с мощностью до 15 кВт, истцом в адрес СТ «<данные изъяты>» было направлено письмо о согласовании трассы прохождений проектируемой воздушной линии по земельному участку общего пользования садоводческого товарищества до земельного участка ответчика, однако в согласовании строительства СТ «<данные изъяты>» отказано. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный Суд Республики Татарстан к СТ «Идель» с исковым заявлением о понуждении согласовать строительство воздушной линии электропередачи с целью осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств жилого дома ответчика. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку требование ОАО «Сетевая компания» о понуждении СТ «<данные изъяты>» согласовать строительство воздушной линии электропередачи не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами или правилами, а исполнение заключенного договора об осуществлении технологического присоединения не может являться основанием для наложения обязательств на иное лицо, не являющееся стороной договора. Истец указывает, что ОАО «Сетевая компания» были использованы все возможные механизмы, направленные на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного между истцом и ответчиком. Истец также указывает, что договор является неисполнимым и его исполнение повлечет за собой нарушение прав и законных интересов СТ «<данные изъяты>». Кроме того, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения отказано. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №, однако данное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1, определить последствия расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать уплаченную государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что требование о расторжении договора она не получала. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Сетевой компании» отказано, однако имеется возможность устранить причины неисполнения данного договора путем заключения договора с СТ «<данные изъяты>».

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – АО «Татэнергосбыт»).

Представители соответчика в судебное заседание явились, исковые требования ОАО «Сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора считают подлежащими удовлетворению, из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Татэнергосбыт» и СТ «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения № Э. В соответствии с условиями договор энергоснабжения АО «Татэнергосбыт» поставляет электрическую энергию для энергоснабжения всего садоводческого товарищества, в том числе, для земельного участка, принадлежащего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Татэнергосбыт» поступило заявление ФИО1 о заключении договора энергоснабжения в отношении принадлежащего ей садового дома, расположенного на территории СТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Татэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №. Учитывая, что АО «Татэнергосбыт» не является стороной договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и не несет какие-либо обязанности по указанному договору, в связи чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СТ «<данные изъяты>».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СТ «<данные изъяты>», извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения) следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правила технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как следует из пункта 8(5) Правила технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Пунктом 16.3 Правила технологического присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя распределительного устройства 0,23 кВ, находящегося на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и прибор коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта – индивидуальный жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №№).

Как следует из пунктов 4 и 5 договора срок действия технический условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ является приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № «Технические условия для присоединения к электрическим сетям».

Учитывая изложенное, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 является публичным.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сетевая компания», в лице начальника Пригородного РЭС филиала ОАО «Сетевая компания» - «Приволжские электрические сети» ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению распределительного устройства 0,23 кВ, находящегося на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и прибор коммерческого учета электрической энергии, необходимого(ых) для электроснабжения объекта – индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>, выполненными по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татэнергосбыт» (в настоящее время АО «Татэнергосбыт») и СТ «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения № по условиям которого настоящий договор заключается в целях снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств (энергоустановок), принадлежащих потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № с гражданином-потребителем, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электрическую энергию необходимую потребителю в количестве в жилое помещение по адресу: <адрес> в потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги.

Как следует из искового заявления и пояснений представитель истца ФИО1 является гражданином, ведущим на территории СТ «<данные изъяты>» садоводство и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, членом товарищества не значится, а для осуществления технологического присоединения необходимо строительство воздушной линии электропередачи по территории общего пользования СТ «<данные изъяты>». В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» в адрес СТ «<данные изъяты>» направило письмо о согласовании трассы прохождении проектируемой воздушной линии по земельному участку общего пользования СТ «<данные изъяты>» до земельного участка ФИО1, однако в согласовании строительство СТ «<данные изъяты>» отказано.

ОАО «Сетевая компания» обратилась в Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском к СТ «<данные изъяты>» о понуждении СТ «<данные изъяты>» согласовать строительство воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 210 метров от проектируемой СТП 25 кВА до земельного участка ФИО1 по земельным участкам общего пользования садоводческого товарищества.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО «Сетевая компания» к СТ «<данные изъяты>» о понуждении согласовать строительство воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженность 210 метров от проектируемой СТП 25 кВА до земельного участка ФИО1 по земельным участкам общего пользования садоводческого товарищества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Сетевая компания» и ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ОАО «Сетевая компания» подала кассационную жалобу в Арбитражный Суд Поволжского округа.

Согласно постановлению Арбитражного Суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» об обязании исполнитель договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Подпункт «з» пункта 10 Правил технологического присоединения устанавливает, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, к заявке прилагается копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Между тем до настоящего времени истцу копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного между СТ «<данные изъяты>» и ФИО1, ответчиком представлена не была.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлен договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ между СТ «<данные изъяты>» и ФИО1

Между тем, неоспоримым фактом является то обстоятельство, что вышеуказанный договор между СТ «<данные изъяты>» и ФИО1 не подписан.

Вместе с тем, при наличии решения вступившего в законную силу об обязании председателя СТ «<данные изъяты>» заключить договор на использования объектов инфраструктуры для использования электроэнергии садового дома, ФИО1 не лишена возможности обратится в суд в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает доводы представителя истца о том, что ОАО «Сетевая компания» были использованы все возможные механизмы, направленные на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1 обоснованными.

Также суд считает, необходимым отметить, что у ОАО «Сетевая компания» как у публичной стороны возникает риск наступления негативных последствий в виде гражданско-правовой, административной и иной ответственности за неисполнение договоров технологического присоединения в целом.

Положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сетевая компания» в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), проект данного соглашения ответчиком не подписан.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что ОАО «Сетевая компания» представила доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес ФИО1 соглашения о расторжении договора №, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает довод ответчика о том, что ею вышеуказанное соглашение не получено несостоятельным.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия объективной возможности исполнения принятых на себя обязательств у ОАО «Сетевая компания» по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым расторгнуть указанный договор.

Учитывая изложенное, суд считает, что АО «Татэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком по делу в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что она освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы, несостоятелен.

Из анализа положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды I и II групп, только выступая по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, освобождение от уплаты госпошлины действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между открытым акционерным обществом «Сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сетевая компания» к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова