Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-1691/2017 М-1691/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2509/2017

Дело № 2-2509/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 7 ноября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4 о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и П.Д.В. состоявшимся и о признании права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж №.

В обосновании иска указано, ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность у гр. П.Д.В. земельный участок и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, о чем составлены и подписаны договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по <адрес> был отведен П.Д.В. под строительство гаража решением Исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отводе земельного участка под строительство гаража индивидуального пользования». В настоящее время истец решил оформить документы на купленный гараж. Где сейчас находится продавец, истец не знает. Согласно техническому паспорту на гараж его площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м, инвентарный №. Согласно выписки из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на гараж отсутствуют. Считает, что является собственником указанного гаража в силу приобретательной давности.

Поскольку истец владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гараж №, длительное время, истец полагает, что он приобрел право собственности на указанный гараж в силу приобретательской давности.

В ходе судебных заседаний в качестве соответчика по делу был привлечен –ФИО4

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 не возражала относительно удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, от которого имеется заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, дело просит рассмотреть в его отсутствии.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося ответчика ФИО4 извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Борского городского совета народный депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отводе земельного участка под строительство гаража индивидуального пользования» П.Д.В. был отведен земельный участок по <адрес>.

На указанном отведенном земельном участке П.Д.В. был возведен спорный гараж.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Д.В. и ФИО1 спорный гараж по адресу: <адрес>, гараж № был продан ФИО1

Право собственности на гараж № по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО5 наследником принявшим наследство после смерти П.Д.В. является ФИО4

Согласно заявления ФИО4 исковые требования ФИО1 он признает, на наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> гараж № не претендует.

Из пояснений истца ФИО1, данными им в судебном заседании следует, что он на протяжении более 20 лет пользуется спорным гаражом как своим собственным, считает себя владельцем спорного гаража, добросовестно, открыто владеет им, ни от кого не скрывает свои права.

Кроме того, в течение всего срока владения гаражом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным гаражом также заявлено не было.

Согласно технического паспорта на гараж по адресу: <адрес> гараж № гараж находится в массиве гаражей, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и П.Д.В. состоявшимся.

В соответствии с ответами на судебные запросы из компетентных организаций строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования к спорному гаражу не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с момента вступления во владение спорным гаражом, владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорный гараж за ФИО1 в силу приобретательской давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и П.Д.В. состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рыжова