Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-176/2019

Деперсонификация

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Двуречинском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО1 о взыскании с него денежных средств за несданное вещевое имущество в порядке возмещения материального ущерба в размере 24 975 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в военный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований он указал, что согласно справке-расчету войсковой части №, у бывшего военнослужащего ФИО1 находилось вещевое имущество, которое он не сдал в связи с увольнением с военной службы, остаточной стоимостью 24 975 рублей 76 копеек.

В соответствии с приказом командира № от 27 февраля 2019 года №, ответчик исключен из списков личного состава войсковой части, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). При этом выданное ему вещевое имущество, ответчик государству добровольно не возместил.

В настоящее время упомянутое имущество, вверенное ответчику, в войсковой части № отсутствует, возврату в воинский оборот не подлежит, в связи с чем государству, в лице войсковой части №, причинен ущерб.

Вследствие этого в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности путем заявления исковых требований.

Истец и третье лицо на стороне истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, каждый в отдельности просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу и возражений от него также не поступало. В обратных уведомлениях на телеграммы, направленных в адрес ответчика, указано, что телеграмма вручена отцу ответчика Ч.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из приказа командира войсковой части №, ответчик уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») сдал дела и должность и с 04 марта 2019 года он был исключен из списков личного состава воинской части №, всех видов обеспечения.

Согласно справке-расчету от 18 марта 2019 года №, требования-накладной от 15 февраля 2019 года №, карточке учета материальных средств личного пользования №, у ответчика на момент исключения из списков личного состава войсковой части № находилось вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, остаточной стоимостью 24 975 рублей 76 копеек. При этом указанное вещевое имущество ответчик при увольнении не сдал.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, а порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), установлено, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество, ранее полученное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подлежит обязательному возврату им в случае увольнения его с военной службы по любому из оснований.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

При этом положения приведенных норм согласуются со статьей 1102 ГК РФ, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что расчет стоимости недостающего инвентарного вещевого имущества произведен стороной истца правильно, с учетом положений ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а потому суд кладет приведенный истцом расчет в основу решения.

В ходе судебного заседания было установлено, что у ответчика, уволенного с военной службы, на день исключения его из списков личного состава воинской части, имелась задолженность по выданному ему инвентарному вещевому имуществу на сумму 24 975 рублей 76 копеек, которое он установленным порядком не сдал.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования командира войсковой части № обоснованными, на общую сумму стоимости несданного ответчиком инвентарного вещевого имущества, то есть сумму материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу довольствующего вещевого органа – войсковой части №.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой войсковая часть № освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. С учетом суммы иска 24 975 рублей 76 копеек, государственная пошлина подлежит уплате в размере 949 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании с него денежных средств за несданное имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения в порядке возмещения материального ущерба в размере 24 975 рублей 76 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет причинения материального ущерба 24 975 рублей 76 копеек.

Взыскание производить через филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба», где войсковая часть 12676 состоит на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 949 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кожухарь