Решение № 2-2499/2021 2-2499/2021~М-1730/2021 М-1730/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2499/2021

Дело № 2- 2499/2021 УИД 23RS0002-01-2021-004103-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ИП ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №S0HTEQ1Q0UZ3Z от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в размере не более 3600000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,07 % годовых и другие платежи в размере и сроки на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредита поручительством №S0HTEQ1Q0UZ3ZП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Условия договора ИП ФИО1 не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S0HTEQ1Q0UZ3Z состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2968596, 71 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 2700000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 208767, 67 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 46086, 21 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13742, 83 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23043 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявлений и ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплачивать неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или оговором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной ответственности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №S0HTEQ1Q0UZ3Z от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в размере не более 3600000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки на условиях договора.

Пунктом 4 договора установлено, что заемщик уплачивает за пользование кредитом по ставке 14,07 % годовых.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредита поручительством с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №S0HTEQ1Q0UZ3ZП01.

Согласно данным выписки по счету ИП ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по их возврату и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность ИП ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2968596, 71 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 2700000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 208767, 67 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 46086, 21 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13742, 83 рубля.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками надлежащие и достоверные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S0HTEQ1Q0UZ3Z по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2968596 (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2700000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 208767, 67 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 46086, 21 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13742, 83 рубля.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23043 (двадцать три тысячи сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров