Решение № 2-724/2021 2-724/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-724/2021

УИН: 46RS0031-01-2021-001167-93

Гр. дело №2-724/16-2021 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении кредитной карты, то есть Банку поступила оферта на заключение договора. В рамках кредитного договора ФИО3 просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своём заявлении ФИО3 указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», обязуется их неукоснительно соблюдать, а также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ей счёта карты. На основании предложения ответчика Банк открыл счёт № то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), заключив, таким образом, договор о карте № и в рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (раздел 6 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ФИО3 не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> направив в адрес клиента заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее 10.02.2015 г., однако данная сумма не была оплачена в срок в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении кредитной карты, то есть сделала Банку оферту на заключение договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного предложения, Банк открыл счет № заключив, таким образом, с клиентом кредитный договор <***> рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет. Обязательства по договору исполнены в полном объеме. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.6.22 Условий по карте). 21.07.2011 г. карта клиентом ФИО3 была активирована, установлен лимит в размере 80000 руб. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам). Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (раздел 6 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Последний платеж совершен ответчиком 25.10.2014 года.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец направил ответчику заключительный счет, сумма которого составила <данные изъяты> с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 10.02.2015 г. (л.д.42).

В установленный истцом срок, ответчик образовавшуюся задолженность не оплатила.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

15.02.2021 года истец обратился с настоящим иском в Промышленный районный суд г. Курска.

Согласно представленному расчету, истцом выставлена ответчику задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

АО "Банк Русский Стандарт" 19.12.2020 г. выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 10.02.2015 г. погасить задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 42-44).

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 11.02.2015 г. и последним днем срока явилось (с учетом выходных дней) 12.02.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 27.07.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было и с исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 15.02.2021 года также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частичное взыскание с ответчика денежных средств 29.10 2020 г. происходило в рамках исполнения вынесенного мировым судьей 03.08 2020 г. судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, что не может свидетельствовать о признании ответчиком долга применительно к положениям абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, о перерыве срока исковой давности по повременным платежам, совершенным до 25.10. 2014 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 30.03.2021 г.

Судья А.Н.Шабунина