Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело № 2-414/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 16.06.2015 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 800 000 руб. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 16.06.2022 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. На основании пункта 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 18.04.2019 общая задолженность по кредиту составляет 760 665,08 руб., из них: 546 738,17 руб. – просроченный основной долг; 203 787,60 руб. – просроченные проценты; 3 713,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6 426,14 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015 в размере 760 665,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 806,65 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что она потеряла работу в связи с сокращением штата, на сегодняшний день является безработной, имеет на иждивении дочь-студентку. На протяжении долгого времени она исполняла свои обязательства перед ПАО «Сбербанк», не имела просрочек оплат и нареканий, выплачивала большую часть процентов. Просила суд освободить ее от выплат в пользу ПАО «Сбербанк» просроченных процентов в сумме 203 787,60 руб., неустойки за просроченный основной долг – 3 713,17 руб., неустойки за просроченные проценты – 6 426,14 руб., государственной пошлины – 10 806,65 руб.; обязать ее выплачивать только сумму основного долга – 546 738,17 руб.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 16.06.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж вносится в размере 22 323,16 руб. Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 12 названного договора). Пунктом 4.2.3. Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократном) его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 800 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

23.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору от 16.06.2015, согласно которому стороны договорились увеличить срок кредитования на 24 месяца, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

В свою очередь ответчик с учетом заключенного дополнительного соглашения свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2019 составляет 760 665,08 руб., в том числе просроченный основной долг 546 738,17 руб., просроченные проценты 203 787,60 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 713,17 руб., неустойка за просроченные проценты 6 426,14 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным, доказательств, опровергающих требования истца, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

Учитывая, что кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 760 665,08 руб.

Довод ответчика о том, что она нигде не работает, имеет на иждивении дочь-студентку, не является основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 806,65 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.06.2015 № в размере 760 665,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 806,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019.

Судья Н.В. Федоренко