Решение № 2-4251/2025 2-4251/2025~М-2656/2025 М-2656/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-4251/2025

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-005587-40

Дело № 2-4251/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 24 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

с участием

истца, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО ФИО1,

представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ФИО к ФИО об определении порядка, размера оплаты коммунальных платежей, раздела лицевого счета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО1, действующая в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО обратились в суд с исковым заявлением к ФИО об определении порядка, размера оплаты коммунальных платежей по <адрес>, возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации АО «Сахалинская коммунальная компания», АО «Управление по обращению с отходами», ПАО «Сахалинэнерго», ООО «РВК-Сахалин», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «УК ЖЭУ-7» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в размере ? доли от суммы начисленных платежей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам и ответчику принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Отмечают, что не смотря на то, что ФИО является собственником ? доли каких-либо расходов по содержанию принадлежащего ему имущества не несет.

Расходы на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Соглашение о разделе лицевых счетов между истцами и ответчиком не достигнуто. Истец оплачивает коммунальные услуги согласно выставленным квитанциям ресурсоснабжающими организациями АО «Сахалинская коммунальная компания», АО «Управление по обращению с отходами», ПАО «Сахалинэнерго», ООО «РВК-Сахалин», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «УК ЖЭУ-7», которые отказываются разделить лицевые счета без решения суда.

Истец ФИО извещался о времени и месте в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Сахалинская коммунальная компания», АО «Управление по обращению с отходами», ООО «РВК-Сахалин», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «УК ЖЭУ-7», извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом предпринимались неоднократные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресной справке, однако почтовые извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сахалинэнерго» в судебном заседании с иском не согласился,

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г., утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 27), указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 13 февраля 2019 года расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у истца и ответчика родились двое сыновей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес>, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО, произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признано за ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО, право собственности по ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение не оспаривалось в установленном порядке, вступило в законную силу.

Таким образом, истцы и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, которым принадлежит по 1/4 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно карточкам формы «А» и «Б» ООО «УК ЖЭУ-7» от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ собственник), ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ собственник), ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ собственнки), ответчик ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ, собственник).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО проживает в спорной квартире, истцы по адресу спорного жилого помещения фактически не проживают, что не оспаривается сторонами.

При этом установлено, что ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не заключали.

По общему правилу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО1, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО в указанной части и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

При этом суд исходит из фактически установленного, что истец и ответчик проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО, однако стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них доли в праве собственности на жилое помещение.

Решение суда является основанием для заключения организациями, являющимися поставщиками коммунальных услуг, со сторонами отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, направления собственникам квартиры по <адрес>, отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, оснований для возложения обязанности на ресурсоснабжающие организации АО «Сахалинская коммунальная компания», АО «Управление по обращению с отходами», ПАО «Сахалинэнерго», ООО «РВК-Сахалин», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «УК ЖЭУ-7» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в размере ? доли от суммы начисленных платежей суд не усматривает, расценивая указанное требование как излишне заявленное, а кроме, указанное исковое требование заявленно к ненадлежащему ответчику ФИО, поскольку истец не заявил в качестве ответчиков ресурсоснабжающие организации, управляющую компанию.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей по оплате услуг представителя суд установил, что 16 мая 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг №. Согласно договору представитель принял обязательство по оказанию юридических услуг, предоставление интересов заказчика в суде по рассмотрению настоящего гражданского дела. Стоимость оказываемых услуг согласно договору составляет 50 000 рублей. В подтверждение оплаты представлена расписка ФИО2 в получении денежных средств на сумму 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил, что представителем истца было оформлено исковое заявление. Представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании 05 июня 2025 г., судебном заседании 24 июня 2025 года. Доказательств выполнения каких-либо иных действий представителем истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 12 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат разрешения спора, суд определяет разумную сумму расходов на оплату представителя в размере 15 000 рублей, а также 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Оснований для взыскания в большем размере судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО1, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО к ФИО об определении порядка, размера оплаты коммунальных платежей, разделе лицевого счета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.), являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: в размере 1/4 доли – ФИО1, в размере 1/4 доли – ФИО, в размере 1/4 доли – ФИО, в размере 1/4 доли – ФИО

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исковые требования ФИО, ФИО1, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО к ФИО о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации АО «Сахалинская коммунальная компания», АО «Управление по обращению с отходами», ПАО «Сахалинэнерго», ООО «РВК-Сахалин», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «УК ЖЭУ-7» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 к ФИО о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер