Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1255/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность 66 АА 4177147 от 12.05.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) автомобиля в сумме 176 366 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 4 727 руб. 34 коп., расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., представительство в судебном заседании 1500 руб. 00 коп., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения – 500 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Х в Х час. Х мин. в районе дома № Х по ул.Х г.Новоуральск произошло ДТП, с участием автомобиля «Х» гос.номер Х, принадлежащего ответчику ФИО2 и автомобиля «Х» гос.номер Х под управлением истца. В указанном ДТП автомашине истца были причинены повреждения, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – 176 366 руб. 88 коп., расходы по оплате экспертного заключения составили 4 000 руб. 00 коп. В ходе проверки, была установлена вина ответчика ФИО2 в ДТП, ответственность которого не застрахована, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Представитель истца ФИО1, участвующего на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеуказанные доводы иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал о том, что его гражданско-правовая ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгсстрах» будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседании не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Х в Х час. Х мин. в районе дома № Хпо ул.Х г.Новоуральск произошло ДТП, с участием автомобиля «Х» гос.номер Х, принадлежащего ответчику ФИО2 и автомобиля «Х» гос.номер Х под управлением истца.

Виновность в ДТП ответчика ФИО2 установлена справкой ГИБДД от Х (л.д.14) и не оспаривалась в установленном порядке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Дл определения размера материального ущерба, причиненного в ДТП истцу повреждением его автомобиля, истцом была проведена экспертиза и в соответствии с заключением эксперта-техника Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 176 366 руб. 88 коп. (л.д.19-45).

Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, что следует из сведений официального сайта РСА (л.д.62-64), сведений представленных страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.65, 66-67), а так же с учетом того, что ответчик является владельцем транспортного средства, которым управлял в момент ДТП, то требования истца о взыскании заявленных в иске сумм ущерба предъявлены к ответчику ФИО2 обоснованно, а сумма ущерба подлежит взысканию с указанного ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме 4 727 руб. 34 коп. (квитанция – л.д.4), расходов по оплате услуг эксперта оценщика в сумме 4 000 руб. 00 коп. (квитанция – л.д.18), расходов по оформлению дубликата отчета оценки в сумме 500 руб. 00 коп. (квитанция - л.д.16), расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходов по представительству в суде в сумме 1 500 руб. 00 коп. (квитанция – л.д.46), которые признаны судом необходимыми расходами и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 176 366 руб. 88 коп., расходы по оплате пошлины в сумме 4 727 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг эксперта оценщика в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению дубликата отчета оценки в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по представительству в суде в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская