Решение № 2-3351/2019 2-3351/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3351/2019

Дело № 2-3351/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиВозыка О.В.,

при секретареКролевецком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в обоснование указав, что 05 мая 2018 года между нею и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме 620 000 рублей. При заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по которому оплачена страховая премия в размере 120 000 рублей. При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, данная услуга явилась обязательным условием предоставления кредита и была навязана сотрудником Банка.

11 января 2019 года истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» от 05 мая 2018 года; взыскать с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», уплаченную страховую премию в размере 120 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» с иском не согласился указав, что договор страхования был заключен истцом добровольно, в связи с чем истец уплатил предусмотренную договором страховую премию. Заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита. Вся необходимая информация о договоре страхования была предоставлена истцу в полном объеме. Также отмечает, что ФИО1 не была лишена права отказаться от договора страхования в течении срока, установленного Указаниями Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», однако данным правом не воспользовалась. В случае удовлетворения судом иска, просит снизить размер штрафа, заявленного ко взысканию.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились истец и его представитель, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», представители третьих лиц Центральный Банк РФ в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ, ПАО «Почта Банк». На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Данный вывод нашел свое отражение в судебной практике Высших судов Российской Федерации, в частности, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 года N 146 «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия», а также пункт 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании статьи 16Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2018 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Почта Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 620000 рублей.

В день заключения кредитного договора между ФИО1 (страхователь) и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/<***>/8 Оптиум 3.

Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.

Размер страховой премии определен договором в сумме 120 000 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком по делу не оспаривается.

Таким образом, из указанных документов следует, что между истцом и страховщиком ООО «Альфа-Страхование - Жизнь» был заключен самостоятельный договор страхования.

Из полиса оферты добровольного страхования следует, что с его содержанием истец ознакомлен и согласен.

В заявлении на страхование, а также в полисе-оферте ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Оценивая условия, отраженные в полисе оферте суд приходит к выводу, что условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении ФИО1, которая добровольно приняла на себя обязательства по оплате услуг страхования в связи с чем, добровольно оплатила ответчику обусловленную договором сумму.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между истцом и ПАО «Почта Банк» каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Таким образом, при кредитовании вопреки доводам истца услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора страхования. Доказательств, опровергающих указанный вывод, истцом не приведено.

При этом судом принимаются во внимание положения пункта 7.3 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/1, утверждённых приказом генерального директора ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» от 04 декабря 2017 года № 197, согласно которым страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вместе с тем, истец с заявлением о расторжении договора страхования по указанному основанию к страховщику не обращалась, предъявив лишь заявление о расторжении договора по основаниям, приведенным в настоящем иске, которые признаны судом необоснованными.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора страхования на основании судебного решения в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7.3 приведенных выше Условий добровольного страхования, не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, а также прав истца как потребителя финансовых услуг не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о расторжении договора страхования от 05 мая 2018 года, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2019 года