Решение № 2-4611/2025 2-4611/2025~М-3097/2025 М-3097/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4611/2025

Дело № 2-4611/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-005944-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 546,39 рублей; обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, год изготовления - <данные изъяты>; установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 993,85 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 695,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 781 574,45 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,5% годовых, цель кредита для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 781 574,45 рубля. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с даты заключения кредитного договора. Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец направил по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы неустойки общая сумма задолженности составила 387 546,39 рублей, из которых: 358 081,13 рубль сумма основанного долга, 28 108,59 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 295,81 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 1 060,86 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 702 017,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в размере 1 702 017,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 881 993,85 рубля, из которых: 845 129,77 рублей - основной долг, 34 369,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 541,49 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 953,39 рубля - пени по просроченному долгу. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, вместе с тем, уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно заявленных требований не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 781 574,45 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,5% годовых, цель кредита для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в размере 781 574,45 рубля.

Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с даты заключения кредитного договора.

Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, год изготовления - <данные изъяты>.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 387 546,39 рублей, из которых: 358 081,13 рубль сумма основанного долга, 28 108,59 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 295,81 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 1 060,86 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 702 017,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в размере 1 702 017,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 881 993,85 рубля, из которых: 845 129,77 рублей - основной долг, 34 369,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 541,49 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 953,39 рубля - пени по просроченному долгу.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия, установленные кредитными договорами, существенными условиями, для которых являются условия о сумме денег, предоставляемых в кредит и сроках исполнения кредитных договоров.

Как указывает истец, банк направил заемщику требования о досрочном возврате сумм кредитов. Данные требования до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Согласно представленным истцом расчетам задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовались просроченные задолженности в размере 781 574,45 рубля и в размере 1 702 017,00 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заемщик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитным договорам, суммы обязательных платежей в счет погашения задолженностей по кредитам длительное время не вносил, в результате чего образовались просроченные задолженности.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчетов задолженностей по кредитным договорам стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Представленные банком расчеты задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверены и сочтены арифметически верными.

Таким образом, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 546,39 рублей и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 993,85 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, год изготовления - <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО1, путем реализации его на публичных торгах.

Вместе с тем, определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда, следовательно, в части удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд полагает отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 47 695 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 546,39 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 993,85 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 695 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Богданова