Решение № 2-5519/2024 2-5519/2024~М-4271/2024 М-4271/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-5519/2024

Дело №2-5519/2024

03RS0004-01-2024-007395-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать наружные блоки кондиционеров,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО2 (далее-ответчик) демонтировать наружные блоки кондиционеров вместе с кронштейном крепления блока и внешней системой коммуникации кондиционера в количестве 2 шт, установленных над спальней <адрес> со стороны двора и спальней, со стороны выходящей на площадь., заделать отверстия в стене для предотвращения ее разрушения, в срок в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда -5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерство культуры Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ООО «Городская управляющая компания».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

ООО «Городская управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Летом 2023 года ответчиком был установлен наружный блок кондиционера со стороны двора, над окнами спальни <адрес>, годом позже был установлен второй наружный блок кондиционера со стороны площади, так же над окнами другой спальни <адрес>. Оборудование было установлено самовольно без разрешительной документации, согласования с управляющей организаций и собственниками помещений в МКД. Считая действия ответчика по размещению блоков кондиционеров нарушающими права истца как собственника помещений в МКД, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктами 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных норм права, размещение ответчиком дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, не только третьим лицам, но и самому собственнику.

Действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Несмотря на то, что установка кондиционера сама по себе не является реконструкцией общего имущества, устройство кондиционера влечет использование общего имущества, требующее согласования с собственниками помещений.

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Указанная правовая позиция изложена в п. 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года), определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2023 года N5-КГ22-150-К2.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН истец и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом в материалы дела ответа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 18.09.2024 за №У02-03-128отв, по адресу <адрес> располагается объект культурного наследия регионального значения «Многоквартирный дом артистов Башгостеатров и медицинских работников РЖСКТ «Медработник» (1936 год-Башпрогор, архитекторы ФИО3 и ФИО4; 1939 год-Башпроект, архитектор ФИО5), включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ в рамках выездного обследования произведен осмотр вышеуказанного МКД, в ходе которого зафиксировано, что лицом, проживающим по адресу <адрес>, нарушены, установленные муниципальным правовым актом правила внешнего оформления зданий и сооружений, а именно правила по установке систем вентиляции и кондиционирования на внешней стене многоквартирного дома без соответствующего согласования, в связи с чем данное лицо было подвергнуто административному наказанию, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанные обстоятельства отражены в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

Факт согласования в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан проекта установки кондиционеров на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома, а также согласие собственников помещений многоквартирного дома, в данном споре отсутствует.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт установки на фасаде здания внешних блоков системы кондиционирования, при этом разрешительная документация и согласие собственников помещений МКД ответчиком не представлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика демонтировать за счет собственных средств наружные блоки кондиционеров вместе с кронштейном крепления блока и внешней системой коммуникации кондиционера в количестве 2 штук, установленных над спальней <адрес> со стороны двора и спальней со стороны выходящей на площадь, а также заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязании ответчика демонтировать наружные блоки кондиционеров.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неВ рассматриваемом случае истец просил начислять неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

При этом, согласно п. 32 названного Постановления, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, неустойка, предусмотренная положениями ст. 308.3 ГК РФ, подлежит применению к должникам, уклонившимся от исполнения решения в натуре, и направлена на принуждение к такому исполнению. Одновременно, основанием для применения названных штрафных санкций является сам по себе факт просрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, снизив ее размер до 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что установленный ответчиком кондиционер шумит, при работе кондиционера создается вибрация ощущаемая телом, это ухудшает условия проживания, приводит к перерывам сна, нахождение в комнатах при включенном кондиционере не комфортно и раздражающе. Дом возведен в 1937 году и изначально не проектировался для установки какого-либо механического оборудования, поэтому работающий кондиционер создает резонансные колебания в перекрытиях соседних комнат.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств наружные блоки кондиционеров вместе с кронштейном крепления блока и внешней системой коммуникации кондиционера в количестве 2 штук, установленных над спальней <адрес> со стороны двора и спальней со стороны выходящей на площадь, а также заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2024