Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-2205/2023;)~М-2057/2023 2-2205/2023 М-2057/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 20 февраля 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ответчику, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность была застрахована в их компании (договор ТТТ № Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 98 685,67 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору №, что подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставило место ДТП. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Согласно документам компетентных органов владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - является ответчик. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 98 685,67 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 160,57 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перечислены случаи, когда у страховщика возникает право потребовать регресс по ОСАГО с виновника ДТП. Страховая компания обязана установить виновника ДТП, поскольку регрессное требование может быть предъявлено только к виновнику ДТП и не может быть направлено к другим лицам. До настоящего времени в отношении нее нет никаких решений о признании виновной в каких-либо преступлениях или правонарушениях. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, дело № об административном правонарушении, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 01-50 час. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3., принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в ходе розыскных мероприятий водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия не установлен.Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 час. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе строения 2а по адресу: <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и наезд на световую опору, после чего оставил место ДТП, участником которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 38 КТ о задержании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Суд не располагает сведениями о том, что указанное постановление на момент принятия решения по данному делу отменено и по делу обл административном правонарушении принято другое правовое решения.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен имущественный вред ФИО4, является неустановленный водитель транспортного средства Peugeot 408, государственный регистрационный знак <***>, нарушивший п.2.5 ПДД РФ.

Механические повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, отражены в акте осмотра, составленном экспертом ФИО5, а также в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi RVR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 98700 руб.

У суда нет оснований, не доверять указанному заключению специалиста, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность лица, составившего данное заключение, в исходе данного дела.

Сумма ущерба ответчиком не опровергнута, указанное заключение по существу ответчик ФИО1 не оспорила, хотя имела возможность самостоятельно представить соответствующее заключение, в связи с чем, указанное заключение суд принимает за основу при определении размера ущерба.

Согласно карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации №, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1

Как следует из страхового полиса № ТТТ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указана ФИО7

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ №), потерпевшее лицо ФИО4 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингострах» произвело ФИО4 оплату страхового возмещения в размере 98685,67 руб., что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО1 суду не представила, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 98685,67 руб., исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине неустановленного лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скрывшегося с места ДТП, собственником которого является ответчик ФИО1, в связи с чем, истец в данном случае вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса.

ФИО1 является собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, доказательства выбытия названного транспортного средства из её владения на момент ДТП в дело не представлены.

Судом также учитываются пояснения ФИО7, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым она на основании генеральной доверенности имеет право пользоваться и распоряжаться транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ допустила к управлению указанным транспортным средством ФИО8, и то, что данные водителя, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, ФИО1 сотрудникам полиции не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3160,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3160,57 рублей (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 + ((98685,67 - 20000)* 3) / 100 = 3 160,57 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 98685,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3160,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.