Апелляционное определение № 33А-895/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33а-895/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.,

судей Бузаева С.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Иванове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Макушинского районного суда Курганской области от 16 января 2026 г. по административному делу № 2а-33/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к регистрационно-экзаменационной группе № 3 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» о признании незаконным отказа в возврате водительского удостоверения, возложении обязанность вернуть водительское удостоверение.

Заслушав доклад судьи Бузаева С.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к регистрационно-экзаменационной группе № 3 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – РЭГ № 3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области) о признании незаконным отказа в возврате водительского удостоверения, возложении обязанности вернуть водительское удостоверение.

В обоснование административного иска указано, что 6 декабря 2025 г. ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) обратилась в РЭГ № 3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области по поводу возврата водительского удостоверения, в чем административным ответчиком было устно отказано в связи с неуплатой административным истцом административного штрафа.

С данным отказом ФИО1 не согласна, поскольку по делу № 5-861/2024 мировым судьей судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области она была привлечена к административной ответственности по статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., однако Арбитражным судом Курганской области административный истец признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации ее имущества завершена с освобождением обязательств, в том числе, по уплате административного штрафа, что послужило основанием для окончания исполнительного производства по взысканию вышеуказанного штрафа.

На жалобу ФИО1 в прокуратуру Курганской области УМВД России по Курганской области 28 октября 2025 г. дан ответ, в котором административному истцу предложено обратиться к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое и так уже окончено.

В связи с этим, ФИО1 просила признать незаконным отказ РЭГ № 3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области в возврате ей водительского удостоверения и обязать административного ответчика вернуть административному истцу водительское удостоверение.

Макушинским районным судом Курганской области к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Курганской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» (далее – МО МВД России «Юргамышский»).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что административный штраф не относится к задолженности, на которую распространяются нормы об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Находит неправильным вывод суда о том, что постановление о назначении административного наказания, порядок исполнения которого регламентирован положениями КоАП РФ, обладает приоритетом над нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), отмечая, что нормы КоАП РФ и законодательства о несостоятельности (банкротстве) не противоречат друг другу, а дополняют друг друга в рамках разных правовых институтов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского района Курганской области от 18 сентября 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дело № 5-612/2023).

Указанный административный штраф уплачен административным истцом. По заявлению ФИО1 об утере водительского удостоверения, последнее поставлено в розыск 19 октября 2023 г. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами окончен 18 апреля 2025 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 24 декабря 2024 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (дело № 5-861/2024).

Данный административный штраф административным истцом не оплачен, в связи с чем, 24 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному взысканию административного штрафа.

24 февраля 2025 г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом); решением суда от 19 марта 2025 г. она признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника; определением суда от 29 сентября 2025 г. завершена процедура реализации имущества административного истца и в отношении нее применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств (дело № А34-1490/2025),

10 апреля 2025 г. в связи с признанием административного истца банкротом исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На обращение ФИО1, направленное в прокуратуру Курганской области, 28 октября 2025 г. врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО4 со ссылкой на положения части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ сообщил, что у административного истца имеется неоплаченный штраф в размере 50 000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 24 декабря 2024 г. по делу № 5-861/2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. В связи с признанием ФИО1 банкротом ей необходимо обратиться в суд, вынесший указанное постановление, для решения вопроса о прекращении его исполнения и дальнейшего получения водительского удостоверения по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Макушинский».

5 декабря 2025 г. ФИО1 посредством ЕПГУ обратилась в РЭГ № 3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области с заявлением о возврате водительского удостоверения, однако в предоставлении данной государственной услуги было отказано (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 13 ноября 2025 г. заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении № 5-861/2024 возвращено для устранения нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) граждан не применимо при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, что регламентировано положениями КоАП РФ, обладающего приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания административного наказания. Поскольку сведения об уплате административного штрафа по делу № 5-861/2024 отсутствуют, а доказательств прекращении исполнения постановления о назначении данного административного наказания не имеется, ФИО1 не соблюдены условия возврата водительского удостоверения, предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения права управления транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Приведенные нормы связывают возможность возврата водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, с уплатой административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Уплата административного штрафа предполагает наличие соответствующей обязанности у лица, подвергнутого административному наказанию.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г. (пункт 7), в котором в числе прочего отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, совершено ФИО1 12 декабря 2024 г., то есть до принятия Арбитражным судом Курганской области заявления административного истца о признании ее банкротом (27 февраля 2025 г.)

Следовательно, административный штраф за совершение указанного административного правонарушения, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 24 декабря 2024 г., не является текущим платежом и подлежал включению в реестр требований кредиторов, наряду с иной задолженностью, в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

По информации финансового управляющего ФИО5 от 22 декабря 2025 г. после введения процедуры банкротства в отношении ФИО1 финансовым управляющим в адрес ГИБДД неоднократно направлялись уведомления о введении процедуры банкротства в отношении административного истца, однако своим правом на включение в реестр требований кредиторов ГИБДД не воспользовалось.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного выше в связи с признанием ФИО1 несостоятельной (банкротом) и завершением процедуры реализации ее имущества она освобождена от уплаты административного штрафа в размере 50000 руб., назначенного в качестве административного наказания постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 24 декабря 2024 г.

Таким образом, обязанность по уплате ФИО1 данного административного штрафа прекращена в силу закона, что исключает для административного истца правовые последствия, связанные с его неоплатой.

При таких обстоятельствах, отказ в возврате административному истцу водительского удостоверения, обусловленный необходимостью предварительного обращения ФИО1 к мировому судье, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, для решения вопроса о прекращении его исполнения, является неправомерным.

Позиция суда первой инстанции о том, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) граждан не применимо при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, что регламентировано положениями КоАП РФ, обладающего приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания административного наказания, основана на неверном толковании закона, поскольку вопрос о прекращении исполнения ФИО1 постановления о назначении административного наказания не является предметом настоящего спора.

Находя ошибочными выводы суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения, судебная коллегия, вместе с тем, находит его не подлежащим отмене в силу следующего.

Решение суда по административному делу об удовлетворении административного искового заявления ставит своей целью не формальную констатацию нарушений, а реальное восстановление прав лица, которые были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь 5 декабря 2025 г. в РЭГ № 3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО1 намеревалась вернуть выданное ей 22 ноября 2012 г. водительское удостоверение серия и номер № на право управления транспортными средствами категории «В» со сроком действия до 22 ноября 2022 г.

Пунктом 5 Приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г.

С учетом этого, срок выданного ФИО1 водительского удостоверения истек 22 ноября 2025 г., то есть до обращения в РЭГ № 3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области с заявлением о возврате водительского удостоверения.

В связи с истечением срока действия водительского удостоверения, выданного ФИО1, оно утратило силу и право управления административного истца по данному водительскому удостоверению предоставлять не может, в связи с этим отказ в его выдаче не затрагивает и не нарушает прав последней.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена права обратиться за получением нового водительского удостоверения в установленном законом порядке.

При этом в силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовая позиция судебной коллегии по настоящему административному делу подлежит обязательному учету государственным органом (должностным лицом), который будет рассматривать указанный вопрос.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Макушинского районного суда Курганской области от 16 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Макушинский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено <...>

Председательствующий

Судьи