Решение № 2А-1469/2020 2А-1469/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-1469/2020

Дело №2а-1469/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-003343-13)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ «ГЖИ» Тверской области на основании доверенности ФИО2 (до перерыва),

представителя заинтересованного лица ООО «УК Профи» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2020, 07.09.2020 (с перерывом) административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4, Рот А.С. к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о признании приказа недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4, Рот А.С. обратились в суд с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее Госжилинспекция Тверской области), в котором с учётом внесённых в иск уточнений просили признать незаконным приказ Госжилинспекции Тверской области от 26.12.2019 №2625-л «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области».

В обоснование заявленных требований ссылались на следующие обстоятельства. Административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 25.12.2019 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в том числе по вопросам расторжения договора с УК «Пример», заключение договора с управляющей компанией ООО «Жук». Инициатором собрания являлась ФИО1 Принятым решением в качестве управляющей компании с 01.02.2020 избрано ООО «Жук». В начале января 2020 года ФИО1 сообщила жильцам дома о поступившем звонке от ООО УК «Пример», которым её просили довести до сведения жильцов информацию о том, что с 01.02.2020 услуги управления их домом оказывает ООО «УК Профи».

Поскольку решением общего собрания ООО «УК Профи» в качестве управляющей компании не избиралось, ФИО1 обратилась за разъяснениями в Госжилинспекцию Тверской области, где ей стало известно о вынесении приказа от 26.12.2019 №2625-л «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области» (далее Приказ №2625-л), которым нарушены права административных истцов на выбор способа управления многоквартирным домом. Из Приказа №2625-л следует, что изменения в реестр были внесены на основании заявления ООО «УК Профи». В данной организации административным истцам пояснили, что к заявлению был приложен протокол от 26.09.2019. Их данного протокола следует, что инициатором внеочередного собрания собственников выступило ООО «УК Пример», начало собрания – 19.09.2019, окончание собрания – 25.09.2019, форма проведения – очно-заочное голосование. Председателем собрания указана Рот А.С., секретарём - ФИО4, от их имени неизвестными лицами поставлены подписи. ФИО4 также указана как член счётной комиссии. Вместе с тем, административные истцы не участвовали в собрании, о его проведении им известно не было. Собственники помещений многоквартирного дома никогда не избирали в качестве управляющей компании ООО «УК Профи», решений в вышеуказанный период не принимали. По факту подделки подписей истцы обратились в прокуратуру Центрального района г.Твери для проведения проверки. Указанное решение общего собрания является ничтожным в силу п.п.2, 4 ст.181.5 ГК РФ.

Поскольку Приказ №2625-л вынесен на основании недостоверных сведений, содержащихся в заявлении о внесении изменений в реестр и приложенном к заявлению ничтожном решении общего собрания, при его вынесении нарушены п.п.2, 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр (далее Порядок). В настоящее время услуги управления многоквартирным домом не оказываются, заявки жильцов дома не рассматриваются, при этом ООО «УК Профи» выставляет счета за обслуживание.

Административные истцы ФИО4 и Рот А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала вы полном объёме по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что об оспариваемом приказе она узнала в 20-х числах января 2020 года, после чего сообщила проживающим в доме лицам. Срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку ранее они уже обращались в суд, однако заявление было возвращено. Решение общего собрания, на основании которого вынесен оспариваемый приказ, ими обжалуется в судебном порядке, решение по делу к настоящему времени не вынесено.

Представитель административного ответчика Госжилинспекции Тверской области на основании доверенности ФИО2, участвовавшая в судебном заседании до перерыва, возражала против удовлетворения заявленных требования по доводам письменного отзыва на административный иск.

В отзыве ссылалась на следующее. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр. В Госжилинспекцию Тверской области поступило заявление от 03.12.2019 №7529/в ООО «УК Профи» от 04.02.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области (далее - PЛTO) путем включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> как о доме, находящемся в управлении ООО «УК Профи». По результатам проверки заявления и документов ООО «УК Профи» было установлено, что они соответствуют требованиям подп.«а», «б», «г», «д», «е» п.5 Порядка. Однако условие, установленное подп.«в» п.5 Порядка, ООО «УК Профи» не выполнено. Были выявлены противоречия сведений, представленных ООО «УК Профи», сведениям, уже содержащимся в PЛTO. На момент проверки многоквартирный находился в управлении ООО УК «Пример». В связи с этим Госжилинспекцией Тверской области на основании подп.«а» п.10 Порядка принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Профи». Заявлений о внесении изменений в PЛTO в отношении заявленного многоквартирного дома от иных лицензиатов (заявителей) на дату проведения проверки не поступало, оснований для применения подп.«б», «в» п.10 Порядка при рассмотрении заявления и документов ООО «УК Профи» не имелось.

По результатам проверки, проведенной в рамках приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Профи», было установлено, что заявителем представлена копия акта приема-передачи паспортной, технической и иной документации в отношении многоквартирного дома от 26.09.2019 от ООО УК «Пример» в ООО «УК Профи». Наличие данного акта наряду с протоколом общего собрания собственников от 26.09.2019 №10 подтверждает факт выбора в качестве управляющей организации ООО «УК Профи». Факт передачи документации свидетельствует об отсутствии разногласий между управляющими компаниями в вопросе определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом. Информация об оспаривании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 26.09.2019 №10, либо признании их недействительными на момент проведения проверки отсутствовала. С учетом изложенного, оснований для отказа во включении в реестр лицензий Тверской области многоквартирного дома как находящегося в управлении ООО «УК Профи» у административного ответчика не имелось.

Таким образом, процедура проведения проверки заявления и документов ООО «УК Профи», установленная Порядком, Госжилинспекцией Тверской области соблюдена. Проверка подлинности протоколов общих собраний собственников, подписей в решениях собственников помещений в многоквартирном доме в компетенцию административного ответчика не входит. Заявленный многоквартирный дом будет исключен из РЛТО как находящийся в управлении ООО «УК Профи» в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме изберут иной способ управления, либо решения собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Профи», оформленные протоколом от 26.09.2019 № 10, будут признаны недействительными в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Профи» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылался на пропуск административными истцами срока обращения в суд, избрание ими ненадлежащего способа защиты прав, а также полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду того, что оспариваемое решение не может быть признано нарушающим права административных истцов.

Представители заинтересованных лиц ООО УК «Пример» и ООО «Жук», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

В рассматриваемом иске административные истцы ссылались на то, что оспариваемый Приказ №2625-л нарушает их права на выбор способа управления многоквартирным домом, поскольку вынесен он на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.09.2019, которое ими не проводилось, подписи в протоколе от имени административных истцов поставлены неизвестными лицами.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что административные истцы ФИО1, ФИО4, Рот А.С. являются собственниками квартир <адрес> соответственно.

Как следует из представленного в материалы дела со стороны административных истцов протокола №3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 25.12.2019, по итогам проведения данного собрания собственниками помещений приняты решения, в том числе, по вопросам расторжения договора управления с ООО УК «Пример» с 01.02.2020 и о заключении договора с ООО «Жук». Решением общего собрания также утверждён проект договора управления многоквартирным домом.

01.02.2020 между ООО «Жук» в лице директора ФИО5 и собственником квартиры № ФИО1 подписан договор управления многоквартирным домом <адрес>. Приложениями к договору определены: объем общего имущества многоквартирного жилого дома, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Ранее, по указанию административных истцов - в январе 2020 года, им стало известно о вынесении оспариваемого Приказа №2625-л на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.09.2019, которым их дом внесен в реестр лицензий как находящийся в управлении ООО «УК Профи», которое они не избирали в качестве управляющей компании.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Профи» на основании доверенности ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что оспариваемое решение не может быть признано нарушающим права административных истцов.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, по мнению административных истцов, оспариваемым приказом созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов как собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в отношении избрания способа управления им, что согласуется с положениями ст.4 КАС РФ.

В связи с изложенным, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Из копии приказа Госжилинспекции Тверской области №2625-л от 20.12.2019 следует, что на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ, в соответствии с Порядком, заключением по итогам проведённой проверки материалов после приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Профи» (вх. №7529/в) о 03.12.2019) о внесении изменений в РЛТО, приказано внести изменения в РЛТО в отношении лицензиата – ООО УК «Пример», исключив 01.01.2020 из реестра сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; внести изменения в реестр в отношении лицензиата – ООО «УК Профи», включив с 01.01.2020 в реестр сведения о вышеуказанном многоквартирном доме.

Поскольку копия данного приказа приложена административными истцами к иску, указание ими в административном иске, в том числе его просительной части, даты вынесения оспариваемого решения 26.12.2019 является технической опиской.

23.12.2019 копия Приказа №2625-л направлена Госжилинспекцией Тверской области директору ООО «УК Профи».

Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 №77-пп утверждено Положение о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Пунктом 1 Положения предусмотрено, что Госжилинспекция Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим контрольные и надзорные функции в жилищной сфере.

В соответствии с п.9 Положения к основными задачам Госжилинспекции Тверской области отнесены, в том числе, осуществление регионального государственного жилищного надзора; осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.10 Положения, Госжилинспекция Тверской области осуществляет, среди прочих, следующие функции: формирует и ведет реестр лицензий Тверской области; осуществляет лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Частью 1 ст.192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу ч.1 ст.198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из ч.2 ст.198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр утверждён Порядок, определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Административные истцы ссылались на нарушения при вынесении оспариваемого приказа пунктов 2 и 3 указанного Порядка.

В соответствии с п.2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, среди прочих применительно к конкретной ситуации, следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя). Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Из представленных административным ответчиком материалов проверки следует, что 03.12.2019 директор ООО «УК Профи» обратился в Госжилинспекцию Тверской области с заявлением о внесении в РЛТО сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Также в Госжилинспекцию Тверской области была представлена копия договора управления МКД от 26.09.2019, заключённого между ООО «УК Профи» в лице директора ФИО6 и собственником квартиры № Рот А.С. Приложениями к договору определены: состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Как указано в заявлении от 03.12.2019, договоре управления, основанием для его заключения является решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №10 от 26.09.2019.

Из протокола №10 внеочередного общего собрания помещений в МКД №9 по Тверскому пр-ту в г.Твери от 26.09.2019, проведённого в очно-заочной форме, следует, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «Пример» с 01.11.2019 и о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО «УК Профи». Также решением данного собрания утверждён проект договора управления с заключением его с ООО «УК Профи».

В качестве приложения №1 к протоколу представлен общий реестр собственников помещений в указанном многоквартирном доме. В приложении №2 приведён список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, с подписями каждого из них.

Также представлены копии акта приёма-передачи технической документации, сообщения о проведении общего собрания с повесткой дня, реестр собственников, получивших сообщение о проведении общего собрания с подписями каждого из них, копии решения каждого из собственников, принявших участие в голосовании.

Как установлено п.7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу п.4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п.5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (п.6 Порядка).

В соответствии с п.10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Из копии акта проверки (заключения) Госжилинспекции Тверской области №7529/в-2019 от 16.12.2019 следует, что заявление о внесении изменений в реестр соответствует требованиям п.2 Порядка; прилагаемые документы соответствуют требованиям п.3 Порядка; сведения, содержащиеся в заявлении и прилагаемых документах, являются достоверными, что соответствует пп.«б» п.5 Порядка; указанная в заявлении информация размещена в ГИС ЖКХ, что соответствует требованиям пп.«г» п.5 Порядка; не установлено наличие вступившего в законную силу решения о признании заявителя банкротом (пп.«д» п.5 Порядка); признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, отсутствуют (пп.«е» п.7 Порядка).

При этом, на дату рассмотрения заявления выявлены противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре сведениям (пп.«в» п.5 Порядка), т.к. по данным реестра МКД находится в управлении ООО УК «Пример».

В связи с выявленными противоречиями приказом Госжилинспекции Тверской области от 16.12.2019 №2594-л рассмотрение заявления лицензиата ООО «УК Профи» приостановлено. Копия данного приказа 17.12.2019 направлена в адрес директора ООО «УК Профи».

Предусмотренный п.4 Порядка срок вынесения данного приказа соблюдён.

Как следует из п.15 Порядка, при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно п.16 Порядка, в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

В силу п.17 Порядка, по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

При этом, как следует из п.8 Порядка, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Представленной копией акта приема-передачи документации от 26.09.2019 подтверждается, что ООО УК «Пример» в лице директора ФИО7 передало, а ООО «УК Профи» в лице директора ФИО6 приняло, поквартирные карточки, карточки регистрации, технический паспорт МКД по адресу: <адрес>.

Из копии акта проверки (заключения) Госжилинспекции Тверской области №7529/в (2)-2019 от 20.12.2019 следует, что наличие данного акта наряду с протоколом общего собрания собственников от 26.09.2019 №10 подтвердил факт выбора в качестве управляющей организации ООО «УК Профи». При этом, информация об оспаривании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 26.09.2019 №10, либо признании их недействительными на момент проведения проверки отсутствовала.

На основании указанного акта проверки вынесен оспариваемый приказ от 20.12.2019 №2625-л об удовлетворении заявления.

Предусмотренный п.16 Порядка срок при вынесении оспариваемого приказа соблюдён.

Изначально административным ответчиком установлено соответствие заявления о внесении изменений в реестр требованиям п.2 Порядка, а приложенных к заявлению документов - требованиям п.3 Порядка.

Впоследствии, поскольку после приостановления рассмотрения заявления по результатам проверки поступивших документов 20.12.2019 установлено соответствие заявления и документов всем условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка, административным ответчиком обоснованно в соответствии с п.п. 7, 8, 17 Порядка принято решение о внесении изменений в реестр.

Несогласие административных истцов с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 26.09.2019, и их ссылки на вынесение оспариваемого приказа на основании ничтожного решения общего собрания не свидетельствуют о незаконности принятого решения и его несоответствии пунктам 2, 3 Порядка.

В соответствии с пп.«е» п.5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов административным ответчиком проверялось наличие либо отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания недействительным оспоримого решения общего собрания и основания ничтожности решения общего собрания.

В силу положений ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Совокупность представленных ответчику документов, касающихся проведения общего собрания 26.09.2019, позволяет сделать вывод об отсутствии очевидных признаков ничтожности общего собрания.

Оспаривание административными истцами принадлежности им подписей в документах, связанных с проведением общего собрания, указывают на наличие признаков его оспоримости, поскольку в силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Из положений ст.ст.181.3, 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение общего собрания является недействительным в силу его признания судом таковым. При этом, согласно п.7 ст.181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На дату рассмотрения представленных документов решение суда о признании недействительным решения общего собрания от 26.09.2019 не выносилось, в суд с такими требованиями административные истцы на тот момент не обращались.

Из представленных в материалы дела копий уведомлений и акта о размещении сообщения следует, что административные истцы только 20.01.2020, т.е. после вынесения оспариваемого приказа, уведомляли собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным протокола №10 общего собрания собственников помещений МКД от 26.09.2019.

После приостановления рассмотрения заявления административным ответчиком было установлено отсутствие информации об оспаривании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 26.09.2019 №10, либо признании их недействительными на момент проведения проверки, что отражено в акте проверки от 20.12.2019.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности принятого органом жилищного надзора решения по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом государственного жилищного надзора, в пределах его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные сроки и с соблюдением установленной процедуры, вследствие чего прав административных истцов не нарушает.

Кроме того, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.09.2019,, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч.2 ст.198 ЖК РФ, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (ч.3.1 ст.198 ЖК РФ).

Помимо изложенного, административными истцами пропущен предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Так, из административного иска следует, что в январе 2020 года им стало известно о вынесении Госжилинспекцией Тверской области оспариваемого Приказа №2625-л на основании заявления ООО «УК Профи», к которому был приложен протокол общего собрания от 26.09.2020.

Поскольку из имеющихся в деле в копиях уведомлений и акта о размещении сообщения о намерении обратиться в суд следует, что административным истцам 20.01.2020 уже было известно о наличии решений общего собрания собственников помещений МКД от 26.09.2020, о вынесении оспариваемого приказа им также было известно к указанной дате.

В суд с рассматриваемым иском административные истцы обратились 06.07.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Частью 7 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ссылки на наличие уважительных причин пропуска срока ввиду прежнего обращения в суд несостоятельны.

Из материала №9-98/2020 следует, что ФИО4 и Рот А.С. 27.01.2020 обращались в суд с иском о признании недействительным протокола №10 общего собрания собственников помещений МКД о 26.09.2019 и признании недействительным приказа Госжилинспекции Тверской области от 26.12.2019 №2625-л.

Определениями судьи Центрального районного суда г.Твери от 27.01.2020 требования ФИО4 и Рот А.С. о признании недействительным приказа Госжилинспекции Тверской области от 26.12.2019 №2625-л выделены в отдельное производство и данный административный иск оставлен без движения.

Ввиду неустранения недостатков административного иска определением судьи от 18.02.2020 указанный административный иск был возвращён лицам, его подавшим.

Рассматриваемый иск представлен ими в суд спустя более четырёх месяцев после указанного возврата.

Указанные обстоятельства наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд не подтверждают, на наличие иных причин административные истцы не ссылались.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения не установлено, срок обращения административных истцов в суд пропущен в отсутствие к тому уважительных причин, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административными истцами судебные расходы в соответствии со статьей 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО4, Рот А.С. к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о признании приказа недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 21.09.2020.

Дело №2а-1469/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-003343-13)