Определение № 2-3555/2017 2-3555/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3555/2017

Дело № 2-3555/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая фирма «Адонис» в лице ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая фирма «Адонис» в лице ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в размере 68583 рублей, штрафа в размере 42291,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходов по разборке-сборке в размере 1800 рублей, расходов по оценке в размере 14200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2300 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м №», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «ВАЗ№ В результате столкновения на а/м «ВАЗ-№» образовались повреждения, ущерб от которых составил 68583 рублей, расходы по разборке-сборке в размере 1800 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 14200 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», которое выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Страховая фирма «Адонис» в лице ПАО СК «Южурал-Аско», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку истец, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил рассматривать дело в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая фирма «Адонис» в лице ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Определение может быть отменено судом Центрального района г. Челябинска по ходатайству истца, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия его в судебном заседании.

Судья п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.О. Жданова