Решение № 2-1-19/2019 2-19/2019 2-19/2019(2-534/2018;)~М-467/2018 2-534/2018 М-467/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1-19/2019

Дело №2-1-19/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Т.А.Лунёвой

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

30 января 2019 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30 октября 2018 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 30.07.2012 года ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 18.03.2013 года ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (овердрафта) составил 112 700 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. 21.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18.03.2013 года было передано в ООО «СААБ» в размере 197 874 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 111 691 руб. 10 коп., проценты 84 756 руб.61 коп., комиссии - 1 427 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.434,438,382,384 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 157 руб.

Определением суда от 26 декабря 2018 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кредитэкспресс финанс».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просит отказать, поскольку последнее поступление денежных средств по кредитному договору № от 18.03.2013 года было произведено 21.03.2016 года, таким образом, срок исковой давности закончится только 21.03.2019 года (л.д.3 оборот.сторона,46,47,141,144).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она действительно получала кредитную карту, вносила по ней платежи в размере, которые указывались в приходящих на ее телефон СМС-сообщениях, считает, что она произвела оплату кредита в полном объеме. Два года назад она попыталась воспользоваться кредитной картой, но оказалось, что она заблокирована. В Банке ей сказали внести на карту около 2 000 руб. Она оплатила, но карта по-прежнему оставалась заблокированной, ей вновь предложили пополнить карту, она еще раз внесла сумму около 2 000 руб. Возможно, это две последние суммы, отраженные в подробном расчете истца на л.д.74. Но карта опять оставалась заблокированной. С тех пор она ею не пользовалась, в Банк не обращалась, причины блокировки ее карты и суммы задолженности по ней не выясняла. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Уведомления об уступке права требования денежного обязательства она получала, но не обращалась к истцу по вопросам расчета суммы задолженности. В 2017 году она получала уведомление о проведении личной встречи от ООО «Кредитэксперт финанс», в котором указывалось, что сумма процентов по вышеуказанному кредитному договору составляет 43 468 руб., задолженности по основному долгу нет.

Представитель третьего лица ООО «Кредитэкспресс финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.144).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 30.07.2012 года с ней был заключен договор о предоставлении и пользовании кредитной карты, которому присвоен № от 18.03.2013 года на сумму 112 700 руб. по 36,6 % и длительностью льготного периода 55 дней (л.д.13,26).

Из заявления ответчика от 30.07.2012 года следует, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, просила 1) открыть на ее имя банковский счет в рублях, 2) предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («карта») и тарифы путем направления письмом по указанному ею адресу, 3) предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт. Открытие банковского счета и предоставления овердрафта просила осуществить только после получения ею Карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному на Карте. Она уведомлена о том, что активация Карты является добровольной и она вправе не активировать карту (л.д.13).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что она получила кредитную карту, активировала ее, снимала в карты деньги и ежемесячно на основании СМС-сообщений вносила указанную Банком сумму платежа.

На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением ответчика от 30.07.2012 года, получением ею кредитной карты, расходованием денежных средств, все указанные операции отражены в выписке по счету, из которой следует, что ответчиком производилось частичное погашение основного долга и просроченных процентов по кредитному договору (л.д.10,11,74).

Согласно пункту 2 стать 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной истцом информации по договору и расчету сумм кредита, полученных ответчиком по кредитной карте, представленной ФИО1, следует, что всего ответчиком было снято с кредитной карты за период с 18 марта 2013 года по 20.04.2015 года 146 520 руб. (л.д.26-31,79 оборот.сторона).

Из представленных ответчиком квитанций об оплате суммы кредита, следует, что за период с 2013 года по 2016 год ФИО1 оплачено по кредиту 213 895 руб. 68 коп., которые направлены на погашение процентов и комиссий, частично на погашение суммы основного долга (л.д.26-31,87-122).

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету, подробным расчетом задолженности, сумма основного долга составляет 111 691 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 84 756 руб. 60 коп., а также комиссии – 1 427 руб. (л.д.74).

Из подробного расчета задолженности, выписки по счету, информации по договору, квитанций об оплате сумму кредита, представленных ответчиком, следует, что все суммы произведенных ответчиком платежей, учтены истцом при определении размера задолженности по кредиту (л.д.10,11,74-76,87-122).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Доказательств исполнения договорных обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что истец обратился в судебный участок №32 Кировского судебного района 13.06.2018 года, в Кировский районный суд – 30.10.2018 года (л.д.3,8).

Между тем, последний платеж по кредитной карте произведен ответчиком 21.03.2016 года (л.д.30,74).

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5 157 руб. (197 874.71 – 100 000)х2%+3 200) (л.д.6,7).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 года в размере 197 874 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 111 691 руб. 10 коп., проценты 84 756 руб.61 коп., комиссии - 1 427 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 157 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2019 года