Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-823/2018;)~М-816/2018 2-823/2018 М-816/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к

ФИО1

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 4-5).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО, в период действия которого ДД.ММ.ГГГГг. в Волховском районе Ленинградской области по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 На основании акта <данные изъяты> о страховом случае им, истцом, выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>.

Требуя взыскания с ответчика расходов, понесенных на выплату страхового возмещения, истец сослался на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик в судебное заседание также не явился.

Согласно сообщению отдела по Тихвинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. снят с регистрации по месту жительства по указанному адресу в связи с переменой места жительства. (л.д. 59),

Поскольку фактическое место жительства ответчика достоверно неизвестно, постольку суд назначил для представления его интересов адвоката (л.д. 69).

Представитель ответчика - адвокат ННО ЛОКА Розношенская О.Н., действующая по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., сочла иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав адвоката Розношенскую О.Н, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 как собственником автомобиля <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при этом сам ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 9).

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость в аварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. (л.д.л.д. 41-43).

Как следует из акта о страховом случает № от ДД.ММ.ГГГГг. выплата страхового возмещения в соответствии с п. 4.15 Правил производится на условиях «Полная гибель», поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его доаварийную стоимость (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГг. платежным поручением №, истец, признав указанное ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае №, перечислил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию (л.д.л.д. 27-29).

Как следует из названного постановления ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре <данные изъяты> метрах автодороги <данные изъяты> в состоянии опьянения нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел дистанцию до двигающегося в попутном направлении транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего пассажирам автомобиля <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении понесенных расходов по выплате страхового возмещения (л.д. 45).

Ответ на претензию ответчик истцу не направил.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день совершения ДТП) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 названного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании материалов дела установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял принадлежащим ему лично автомобилем <данные изъяты>, следовательно, на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> - и должен нести ответственность за причиненный им вред.

Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована истцом, постольку истец исполнил за него обязанность по возмещению вреда, выплатив ФИО5 страховое возмещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона самостоятельно должна доказывать обоснованность своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, на лицо, имуществу которого причинен вред, возлагается обязанность по доказыванию факта и размера причиненного ущерба. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом обязанность по доказыванию иска по размеру исполнена, факт и размер понесенных расходов подтвержден приведенными выше доказательствами.

Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в совершении отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование было предложено ФИО1 после совершения им ДТП, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не опроверг данные о наличии признаков алкогольного опьянения и лишил себя возможности доказать, что в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился.

При таких обстоятельствах у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать с ответчика возмещения в порядке регресса выплаченной в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________ Андреева Г.В.