Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-719/2019

Дело № 2-719/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 8 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 12.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц регистрационный номер №. Риск причинения ущерба автомобилю был застрахован его владельцем в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 2314722, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 2314722 рублей. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Форд государственный регистрационный знак № ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие», лимит выплаты по договору ОСАГО составил 400000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая возмещению ФИО1 составляет 1914722 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1914722 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17773,61 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 между СПАО «Ингосстрах» и А.А.А. заключен договор страхования, в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом Премиум серии №. Из вышеназванного полиса следует, что объектом страхования является автомобиль марки Mercedes-Benz 2015 года выпуска VIN №. Страховыми рисками по договору являются «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», страховая сумма 3999000 рублей. Сумма страхового взноса составила 127968 рублей. Форма возмещения ущерба предусмотрена «денежная» и «натуральная». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.25016.

14.06.2016 от страхователя А.А.А. в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о страховом случае, из которого следует, что 12.06.2016 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Mercedes-Benz 2015 года выпуска VIN №, под управлением водителя Р.О.В. и автомобиля Форд 222709 государственный регистрационный знак №. Страхователь просил возместить ущерб в натуре и направить застрахованное транспортное средство на СТОА <данные изъяты>

Признав случай страховым, 14.06.2016 СПАО «Ингосстрах» выдало страхователю А.А.А. направление на ремонт поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz 2015 года выпуска VIN № в ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту выполненных работ № от 30.09.2016, ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по ремонту автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № на сумму 2314722 рублей, при этом стоимость материалов и запчастей составила 2254167 рублей (счет №) и стоимость работ 60555 рублей (счет №).

16.06.2016 СПАО «Ингосстрах» произвело перевод денежных средств в размере 2254167 рублей на счет ООО «<данные изъяты> в счет возмещения автокаско автомобиля Mercedes-Benz VIN №, что подтверждается платежным поручением №.

07.10.2016 СПАО «Ингосстрах» произвело перевод денежных средств в размере 60555 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения автокаско автомобиля Mercedes-Benz VIN №, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.06.2016, ФИО1 12.06.2016 в 10 час. 30 мин. в г. Омске управлял автомобилем Ford 222709 г/н №, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, двигался по ул. Масленникова со стороны ул. Маршала Жукова в сторону ул. Б. Хмельницкого через перекресток с ул. Куйбышева на запрещающий сигнал светофора, на перекрестке ул. Масленникова и ул. Куйбышева столкнулся с автомобилем Мерседес г/н № под управлением Р.О.В., которая двигалась по ул. Куйбышева со стороны ул. Маяковского, через перекресток с ул. Масленникова на разрешающий сигнал светофора. Вышеназванным постановлением ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд государственный регистрационный знак № ФИО1, который в нарушение п. 6.2 ПДД проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Доказательств отсутствия своей вины ФИО1 не предоставил.

Поскольку, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ford 222709 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии №, что следует из пояснений истца.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 23.05.2016, действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом лимита страховой выплаты по договору ОСАГО серии №в размере 400000 рублей, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 1914722 рублей, из расчета: 2314722 руб. (сумма ущерба) – 400000 руб. (страховая выплата по ОСАГО)).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации надлежит взыскать денежные средства в размере 1914722 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>»), заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик обязался оказывать услуги и представлять интересы заказчика, в том числе вести досудебную работу и исковую работу, работу по исполнению судебных постановлений, включая подготовку и направление досудебных претензий и исков, отзывов, заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и иных документов. Дополнительным соглашением от 24.12.2018 срок действия вышеназванного договора продлен до 31.12.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 24.01.2018 к договору № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, раздел 4 договора «Плата услуг» дополнена пунктом следующего содержания: - по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится авансовый платеж в размере 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд (пункт 4.8). По делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится оплата в размере 1500 рублей за направление искового заявления в суд, отслеживание информации о принятии искового заявления в производство суда (пункт 4.9).

СПАО «Ингосстрах» уполномочило ООО «БКГ» на представление и защиту интересов СПАО «Ингосстрах» исключительно на основании и в пределах договора № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования.

Из текста искового заявления следует, что оно составлено и исковой материал подготовлен представителем СПАО «Ингосстрах» ФИО2 по доверенности. Из представленной в материалы дела доверенности № от 09.01.2019 следует, что ФИО2 уполномочен ООО <данные изъяты>» представлять и защищать интересы СПАО «Ингосстрах» на основании и в пределах договора об оказании юридических услуг № от 01.04.2016.

ФИО2 является сотрудником ООО «<данные изъяты>» - помощником юрисконсульта Юридического отдела, что подтверждается выпиской из приказа № от 15.10.2013.

Исковое заявление о возмещении ущерба к ФИО1 подготовлено и направлено в суд исполнителем ООО <данные изъяты>».

Авансовый платеж составил 500 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 08.02.2018, и платежным поручением № от 14.02.2018. Оставшаяся часть суммы в размере 1500 рублей оплачена заказчиком на счет исполнителя, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг за подачу исковых заявлений в суд и платежным поручением № от 30.08.2018.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, учитывая, что исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 17773,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2018 и платежным поручением № от 07.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17773,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в размере в порядке суброгации 1914722 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17773 рублей 61 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.