Апелляционное постановление № 22-5972/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 22-5972/2018

Судья Коловерда Д.И. № 22-5972/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.

при секретаре Бойко М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2018 года,

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1,

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2018 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

гражданину РФ, холостому,

зарегистрированному и проживавшему в

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимому:

17.12.2008 г. Тацинским районным

судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) 29.01.2009 г. Тацинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красносулинского городского суда Ростовской области от 15.03.2010 г. на основании ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Освобождённому 23.05.2011 г. по отбытию наказания.

3) 22.12.2014 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

4) 17.07.2015 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) 30.07.2015 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2015 года.

Начало срока отбывания наказания - 10 апреля 2015 года.

Конец срока отбывания наказания - 09 февраля 2020 года.

Доложив представленные материалы, заслушав выступление прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, обратился с ходатайством в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону о его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону своим постановлением от 27 августа 2018 года отказал осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2015 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявил о том, что не согласен с постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2018 года. Администрация учреждения сначала поддерживала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а в судебном заседании не поддержала его из-за устного выговора от 27.06.2018 года. Но суд не стал выяснять, почему так получилось. Кроме того, суд учёл «небезупречное» его поведение за весь период отбывания наказания, хотя, согласно закону и разъяснениям Верховного Суда РФ, от осужденного не требуется безупречного поведения, тем более в течение всего срока отбывания наказания. Суд не учёл в полной мере положительную динамику в его поведении, хотя наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2018 года отменить, а его ходатайство - удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО2 просит постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Он считает, что судом принято законное, обоснованное и справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, заслушав выступление сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.) в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции объективно изучил все представленные материалы.

Суд заслушал мнение представителя администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО3, помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО4 и осужденного ФИО1

Суд учёл поведение ФИО1 за весь период его содержания под стражей и отбывания им наказания.

Ранее осуждённый ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 г. Новочеркасска Ростовской области. За время содержания в учреждении, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания и не поощрялся.

С 21 октября 2015 года осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 г. Ростова-на-Дону.

С 19 июня 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 ФИО3 не поддержал ходатайство осуждённого о его условно-досрочном освобождении, указав на наличие взыскания от 27 июня 2018 года.

Помощник прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО4 не согласился с ходатайством осуждённого ФИО1, поскольку он имеет действующее взыскание и три исполнительных листа о взыскании в пользу потерпевших суммы причиненного ущерба в размере 28 693 рубля 07 копеек.

Судья не может согласиться с доводами осуждённого ФИО1, приведёнными в апелляционной жалобе.

Суд принял во внимание мнение представителя администрации учреждения и заключение прокурора, и не нашёл достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый ФИО1 полностью встал на путь исправления и перевоспитания.

Не найдя достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, который признал, что осуждённый ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2018 года в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.