Апелляционное постановление № 10-2859/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья фио Дело № 10-2859/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 25 декабря 2025 года, которым жалоба фио в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес в проведении проверки по заявлению о преступлении от 27 октября 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку проведение проверки по его заявлению осуществляется уже более трех лет, при этом какие-либо мероприятия и процессуальные действия фактически не проводятся.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 – 6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, суд указал, что проверка по заявлению о преступлении проводится с соблюдением требований ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, о ее результатах заявитель информируется, в связи с чем бездействия по заявлению о преступлении не допущено, конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию ему не затруднен.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, фактически проверка по заявлению фио о преступлении ведется уже более трех лет, за это время было вынесено 6 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурором, при этом каждый раз – по одним и тем же основаниям.

Таким образом, длительность проводимой проверки по заявлению о преступлении неразумно превышает установленный уголовно-процессуальным законом срок, при этом каких-либо процессуальных действий в рамках проверки фактически не проводится, что приводит к отмене прокурором выносимых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по одним и тем же основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал – передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, в том числе, и результатов дополнительной проверки заявления о преступлении после отмены прокурором последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кунцевского районного суда адрес от 25 декабря 2025 года, которым жалоба фио в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения – отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:


...