Решение № 2-194/2026 2-194/2026(2-2186/2025;)~М-1362/2025 2-2186/2025 М-1362/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-194/2026

47RS0009-01-2025-001924-94 Дело № 2-194/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 16 марта 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при помощнике судьи Воронцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, в котором просила:

- признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт: № <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения № право собственности на? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ года умер ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу <адрес>. Право собственности на данную долю квартиры принадлежала ФИО3 на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2016 года дело № (вступившее в законную силу 05.07.2017 года). ФИО3 свое право собственности в ЕГРН не успел зарегистрировать. Завещания ФИО3 не оставил. В соответствии с ч. 1 статьи 1146 ГК РФ наследниками по праву представления являются внуки ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, признанный недееспособным, опекун Санкт-Петербургский ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 1 ») в равных долях, а именно по ? доли квартиры.

После смерти ФИО3 его внук ФИО2 обратился в шестимесячный срок, как того требует действующее законодательство к нотариусу Нотариальной палаты Ленинградской области Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, в производстве которого находится наследственное дело №, однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

В свою очередь, ФИО1, в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна» просил:

- Признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу №;

- Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГ после смерти его деда ФИО3.

- Признать ФИО1 принявшим наследство.

- Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 31.03.2015 по делу № ФИО1 признан недееспособным.

Согласно постановлению главы местной администрации города Зеленогорска № от 11.10.2022 ФИО1 был переведён в Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна» (прежнее наименование юридического лица - Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 7», далее - Учреждение), где он зарегистрирован по постоянному месту жительства и проживает по настоящее время.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Учреждение, как законный представитель недееспособного ФИО1, не знало и не должно было знать о смерти ДД.ММ.ГГ наследодателя ФИО3 (деда ФИО1), так как никто из родственников ФИО1 за весь период его проживания в Учреждении его не навещал и родственных связей не поддерживал; Учреждение к нотариусу Нотариальной палаты Ленинградской области Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, в производстве которого находится наследственное дело №, не обращалось, так как Учреждению никто, в т.ч. и нотариус, о факте открытия наследства не сообщал; Учреждению стало известно об открытии наследства после смерти ФИО3, на которое имеет право претендовать ФИО1, только из искового заявления ФИО2, которое рассматривается в деле №, Учреждение обратилось в суд с требованием о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства и признания за ним права на 1/4 доли в праве общей долевой ·собственности на указанную выше квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1, в лице Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна».

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 16.03.2026 исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации муниципального образования Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования оставлено без рассмотрения.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель ответчика администрации МО Кировского муниципального района Ленинградской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, СПб ГБСУСОН «ДСО «Покровский», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, нотариус ФИО4 своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства, является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО3

Наследниками по закону по праву представления к его имуществу являются: являются внуки ФИО2 и ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО4

Как усматривается из материалов дела, на день смерти ФИО3 принадлежали имущественные права на объекты недвижимого имущества.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1; гараж с кадастровым номером № адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

На основании заявления ФИО2, в лице законного представителя ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на вышеуказанное имущество.

Согласно справке нотариуса Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 от 22.05.2025 № 164 в состав наследственного имущества ФИО3 также входит ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 05.05.2016 за ФИО3 признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2025, квартира по адресу: <адрес> была учтена в реестре недвижимости с кадастровым номером №, правообладателем указано Муниципальное образование Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (т. 1, л.д. 18-23).

Администрацией Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 05.05.2016 по делу №, дополнительного решения Кировского городского суда Ленинградской области от 22.09.2016 по делу №, дополнительного решения Кировского городского суда Ленинградской области 04.07.2016 по делу №, дополнительного решения Кировского городского суда Ленинградской области от 16.01.2017 по делу №, определения Кировского городского суда Ленинградской области от 16.01.2017 по делу №, определения Кировского городского су да Ленинградской области от 16.01.2017 по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.07.2017 по делу № принято постановление от 30.06.2025 № 555 «Об исключении из реестра муниципальной собственности Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>».

Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрировано прекращение права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.12.2025 за ФИО1, зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, о чем 09.12.2025 составлена запись о государственной регистрации права № на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 05.05.2016., апелляционного определения от 05.07.2017.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2026 за ФИО2, зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, о чем 19.02.2026 составлена запись о государственной регистрации права № на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 19.02.2026 выданного ФИО4 нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года по делу № ФИО1 признан недееспособным.

На основании Постановления местной администрации муниципального образования город Петергоф № от 06.10.2015 ФИО1, помещен под надзор в организацию, оказывающую социальные услуги – СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат № 1» (л.д. 110).

Согласно постановлению главы местной администрации города Зеленогорска № № от 11.10.2022 ФИО1 был переведён в Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна» (прежнее наименование юридического лица - Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 7», далее - Учреждение), где он зарегистрирован по постоянному месту жительства и проживает по настоящее время (л.д. 111).

Обязанность опекунов и попечителей заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечении, а также о защите их прав и интересов, установлена ст. 36 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что наследник по закону по праву представления после смерти ФИО3 – его внук ФИО1 в силу своего психического состояния не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства после смерти дела ФИО3 и был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу положений Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» осуществляет государственное учреждение, под надзором которого она находится.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ следует, при решении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства недееспособному лицу, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество такого наследника, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение опекунами возложенной на них законом обязанностей действовать в интересах подопечного не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого лица как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие государственного учреждения, под надзором которого находится недееспособный ФИО1, приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу для принятия наследства не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся недееспособным, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока была невозможна в силу его психического состояния. Кроме этого, действия по обращению в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства совершены ФИО1, в лице законного представителя, в течение шестимесячного срока после того, как стало известно об открытии наследства после смерти ФИО3, на которое имеет право претендовать ФИО1, а именно, из искового заявления ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока для принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, после смерти ФИО3 и признании за ним права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>), дата выдачи ДД.ММ.ГГ, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.