Решение № 2-2235/2018 2-226/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2235/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.

При секретаре – Белицкой В.В.,

С участием представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 700000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа по первому требованию. В период с ноября по декабрь 2016 года ответчик возвратил истцу часть денежных средств на сумму 300000 рублей. До настоящего времени возврат оставшихся денежных средств ответчиком истцу не произведен.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование указал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Данный заем подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Согласно данной расписки, ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа по первому требованию.

Как указано в иске, в период с ноября по декабрь 2016 года ответчик возвратил истцу часть денежных средств на сумму 300000 рублей. До настоящего времени возврат денежных средств в размере 700 000 рублей ответчиком не произведен.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от <ДАТА> по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 обманным путем завладел правом собственности на недвижимость, принадлежащую ФИО6 в пользу ФИО7, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1693000 руб.

Также данным приговором установлено, что из расписки от <ДАТА> ФИО1 получил от ФИО8 в погашение долга её сына ФИО2 300000 руб., также указывает, о том, что сумма оставшегося долга составляет 700000 руб.

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются распиской ФИО2 от <ДАТА>., приговором Центрального районного суда г.Волгограда от <ДАТА> по делу №, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства, обусловленные договором, не выполнил, от возврата долга в добровольном порядке, уклоняется. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в размере 700000 рублей, в материалах дела отсутствуют. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской от <ДАТА>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 700000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 700 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.

Судья Самсонова М.В.