Решение № 2А-382/2024 2А-382/2024(2А-5686/2023;)~М-5582/2023 2А-5686/2023 М-5582/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-382/2024

Дело № 2а-382/2024

64RS0046-01-2023-007409-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮКАНКО» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЮКАНКО» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, ГУФССП по Саратовской области, в котором просит признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 ФИО1 в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств Ленинским РОСП №1 за период с даты поступления исполнительного документа №2-4165/2023 от 28.06.2023 г. и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 31.08.2023 г. по 29.11.2023 г., обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 28.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратов был выдан исполнительный документ № 2-4165/2023 о взыскании с ФИО3 суммы долга в пользу ООО «Юканко».

23.08.2023 г. исполнительный документ № 2-4165/2023 от 28.06.2023 г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 был направлен в Ленинское РОСП №1 на исполнение.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096487497507 вышеуказанные документы вручены адресату 31.08.2023 г.

Однако по состоянию на 29.11.2023 г. какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-4165/2023 от 28.06.2023 г. на сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств отсутствует, что дает основания полагать, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 суммы долга в пользу ООО «ЮКАНКО» не возбуждено в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 29.11.2023 г. каких-либо ответов на заявление ООО «ЮКАНКО» о возбуждении исполнительного производства из отдела судебных приставов не поступало.

В ходе совершения исполнительных действий, начальником отделения - страшим судебным приставом совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия - возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанным бездействием начальника отдела представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2

Представитель административного истца ООО «ЮКАНКО», административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, представитель УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.150, ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ООО «ЮКАНКО» обратилось в Ленинский РОСП №1 г. Саратова с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым идентификатором письма №80096487497507 в отношении должника ФИО3

Согласно сведениям почтового идентификатора, получено Ленинским РОСП №1 г.Саратова 31.08.2023.

04.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 на основании заявления ООО «ЮКАНКО» возбуждено исполнительное производство №669272/23/64043-ИП в отношении должника ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 04.09.2023 г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

05.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, исполнительное производство в настоящее время возбуждено, по нему судебным приставом-исполнителем производится рад действий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО4

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 суду не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку исполнительное производство на основании заявления ООО «ЮКАНКО» возбуждено в установленный законом срок, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «ЮКАНКО» следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮКАНКО» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 г.

Судья: