Постановление № 5-726/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-726/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 ноября 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Управления образования администрации муниципального образования «<адрес>», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации муниципального образования «<адрес>» (далее также Управление образования администрации МО «<адрес>») нарушило требования трудового законодательства, допустив к работе директора НО МАУ ДОД ДООЛ «Буревестник» ФИО1, подвергавшейся в указанный период уголовному преследованию по подозрению в совершении тяжкого преступления, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Государственной инспекцией труда в Архангельской области и <адрес> в отношении Управления образования администрации МО «<адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель Управления образования администрации МО «<адрес>» - начальник ФИО2 - против привлечения к ответственности возражала. Подтвердила, что об уголовном преследовании ФИО1 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса.

В силу абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Как следует из сообщения СО ОМВД России по <адрес> Архангельской области в отношении директора НО МАУ ДОД ДООЛ «Буревестник» ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения Управлением образования администрации МО «<адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается копиями письма от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ФИО2, с приложением сообщения СО ОМВД России по <адрес> Архангельской области, табеля учёта рабочего времени ФИО1 за августа 2017 года.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников Государственной инспекцией труда в Архангельской области и <адрес> в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Вина Управления образования администрации МО «<адрес>» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно своевременно не выявило нарушения трудового законодательства и не устранило их.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Управлением образования администрации МО «<адрес>» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в отношении дома, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого административного правонарушения.

Нарушив законодательство о труде, Управление образования администрации МО «<адрес>» совершило административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание выявленного нарушения и его устранение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

Законных оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку совершённое правонарушение влечёт угрозу причинения вреда несовершеннолетним воспитанникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Управление образования администрации муниципального образования «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Гострудинспекция в Архангельской области и <адрес>), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счёта 40№ отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 15№, ОКТМО 11701000.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов