Решение № 12-14/2018 12-583/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «02» февраля 2018 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК Магистраль И» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 23.11.2017 года по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 23.11.2017 года ООО «ТК Магистраль И» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель которого 16.11.2017 в 23:18:01 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из центра, двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 4,387 % (7,829т при предельно допустимой 7,5т) и с превышением общей массы на 4,63 % (41,852т. при предельно допустимой 40т.), установленной для данного участка дороги.

Директор ООО «ТК Магистраль И» Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было передано 10.09.2017 года по договору аренды ООО «<данные изъяты>» до 10.03.2018 года. В соответствии с данным договором заявитель на период аренды не имеет права пользоваться автомобилем, эксплуатация автомобиля и его обслуживание производится арендатором. На момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении ООО «<данные изъяты>». Получив копию постановления ООО «ТК Магистраль И» обратилось с заявлением в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Костромской области (в пределах срока привлечения к административной ответственности) о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения ООО «<данные изъяты>». Также в жалобе указывается, что акт измерений Unicam Wim является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением порядка осуществления массо-габаритного контроля, установленного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125. Так, согласно Сертификата утверждения типа средств измерений для взыскания штрафов, расхождение предельно допустимой осевой нагрузки составляет 4,387%, а согласно технической документации на данный измерительный прибор пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки ТС составляет +/- 11%. Таким образом, показания данного прибора о наличии перевеса на ось в размере 4,387% не являются достоверными. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о способе измерения расстояния между осями транспортного средства, нарушены требования п. 12 указанного Приказа Минтранса. Так, дорожное покрытие, на котором установлен измерительный прибор, имеет неровности с перепадом высот. Результаты проведенного взвешивания не могут быть приняты в качестве достоверного подтверждения установленной массы автопоезда и осевых нагрузок у транспортного средства, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств перевозки тяжеловесного груза с нарушением массы автопоезда, а также нагрузок на оси транспортного средства, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «ТК Магистраль И» не явились просили суд рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании участие не принимал, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживают, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в судебное заседание материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.11.2017 в 23:18:01 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из центра, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «ТК Магистраль И», осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 4,387 % (7,829т при предельно допустимой 7,5т) и с превышением общей массы на 4,63 % (41,852т. при предельно допустимой 40т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 16.11.2017 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ТК Магистраль И» подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом № № от 16.11.2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, выявившей нарушения автотранспортного средства г/н № 16.11.2017 в 23:18:01, с превышением нагрузки на 3 ось на 4,387 % (7,829т при предельно допустимой 7,5т) и с превышением общей массы на 4,63 % (41,852т. при предельно допустимой 40т.), установленной для данного участка дороги, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «ТК Магистраль И» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство 16.11.2017 года находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства № от 10.09.2017 года, судья считает несостоятельными, поскольку, представленный в материалах дела договор аренды транспортного средства не является доказательством, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого по учетам ГИББД является ООО «ТК Магистраль И», находился в пользовании иного лица.

Заявителем не доказана реальность исполнения договора аренды транспортного средства, в представленных заявителем в суд документах не имеется данных объективного бухгалтерского учета, подтверждающих факт поступления денежных средств по договору аренды транспортного средства, также не представлены страховой полис, сведения по системе взимания платы «Платон» и иные документы, подтверждающие владение и пользование автомашиной иным лицом. Заявителем не обеспечена явка в судебное заседание для опроса арендатора транспортного средства.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают наличие в действиях ООО «ТК Магистраль И» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 16.11.2017 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 1596162 действительное до 01.02.2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительное до 01.02.2018 года. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № № от 16.11.2017 года о превышении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 16.11.2017 года установленных ограничений по нагрузкам на оси.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТК Магистраль И» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в размере 150 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ООО «ТК Магистраль И», может повлечь избыточное ограничение его прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 23.11.2017 года о привлечении ООО «ТК Магистраль И» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, назначенное административное наказание снизить до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК Магистраль И» Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев