Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-2273/2018;)~М-1984/2018 2-2273/2018 М-1984/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019 (2-2273/2018;)

26RS0017-01-2018-003949-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

07 августа 2012г. ПАО КБ «Восточный» заключил с ФИО1 кредитный договор № <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 149 758 руб. «Евроремонт» сроком на 36 месяцев до 07 августа 2015г. под 22,5 % годовых,(полная стоимость 38% годовых), а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредит для удобства был предоставлен на карте с фиксированным лимитом.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, погашение кредита производилось в размере суммы минимального ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2018г. за период с 07 августа 2015г. по 15 июня 2018г. в сумме 62 239, 39 руб., в том числе - основного долга по кредитному договору в сумме 60 047, 33 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 2 192, 06 руб., и в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 067,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что ее задолженность перед банком составляет 35 348 руб., суду пояснила, что выплатила Банку в общей сложности 215 902 руб., суммы в погашение кредита вносила через Киви-кошелек в размере минимального платежа, согласно СМС - уведомлениям Банка.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 07 августа 2012г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме № <***>, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 149 758 руб. сроком на 36 мес., 22,5 % годовых,(полная стоимость 38% годовых).

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

В период действия кредитного договора, с 25 сентября 2012г. по 30 июня 2015г., ФИО1 в счет погашения задолженности, как по основному долгу, так и по процентам вносились денежные средства, но их суммы были недостаточны для погашения ежемесячной задолженности в соответствии с условиями договора, в связи с чем, по состоянию на 30 июня 2015г. образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, ПАО КБ «Восточный» обратилось с настоящим иском в суд, в котором указало, что по состоянию на 15 июня 2018г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита за период с 07 августа 2015г. по 15 июня 2018г., составила 62 239,39 руб., из которых: 2 192,06 руб. - задолженность по процентам, 60 047,33 руб. - задолженность по основному долгу.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанная задолженность подтверждена расчетом,(л.д.7-9), и выпиской по счету, расчет кредита, представленный ответчиком ФИО1 не опровергает расчет задолженности, представленный истцом, а лишь дублирует выписку из лицевого счета № <***> за период с 08 августа 2012г. по 30 июня 2015г., кроме того, указанная ею сумма, внесенная в счет погашения задолженности в размере 215 902 руб. документально не подтверждена, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Как следует из представленного расчета, ответчиком в счет погашения задолженности за указанный период внесено: в счет погашения основного долга – 89 622, 56 руб., в счет погашения процентов - 67 074, 88 руб.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед банком по кредиту не представила, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 067,18 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № <***> от 07 августа 2012г. по состоянию на 15 июня 2018г. за период с 07 августа 2015г. по 15 июня 2018г. задолженность в сумме 62 239 (шестьдесят две тысячи двести тридцать девять) руб. 39 коп., в том числе сумму основного долга 60 047 (шестьдесят тысяч сорок семь) руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 2 192 (две тысячи сто девяносто два) руб. 06 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) руб. 18 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.