Решение № 2-740/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-740/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 389500 рублей 00 копеек на срок 175 месяцев под 15 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов, а также графике платежей, которые были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439945 рублей 64 копейки, из которых: 371698 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 60949 рублей 42 копейки – задолженность по процентам и 7297 рублей 31 копейка – неустойка.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного ПАО «Почта Банк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439945 рублей 64 копейки, из которых: 371698 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 60949 рублей 42 копейки – задолженность по процентам и 7297 рублей 31 копейка – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7599 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором предложила ОАО «Лето Банк» заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов открыть ей счет и предоставить кредит в размере 389500 рублей 00 копеек сроком на 175 месяцев с уплатой 15 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами в сумме 5500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1.3 условий подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет (далее счет) и предоставить карту. Действия банка по открытию счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика, условия предоставления потребительских кредитов, тарифы по предоставлению потребительских кредитов и график платежей являются неотъемлемыми частями договора.

В п.7 согласия заемщика ФИО1 подтвердила получение карты Visa Classic, а также то, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии заемщика, условиях предоставления потребительских кредитов и тарифах по предоставлению потребительских кредитов, а также проинформирована о том, что условия предоставления потребительских кредитов и тарифы по предоставлению потребительских кредитов размещены на Интеренет-сайте банка.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных условиях подтверждается: копией согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией условий предоставления потребительских кредитов, копией тарифов по предоставлению потребительских кредитов и копией графика платежей.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил в адрес заемщика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. Доказательств исполнения вышеуказанного требования суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439945 рублей 64 копейки, из которых: 371698 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 60949 рублей 42 копейки – задолженность по процентам и 7297 рублей 31 копейка – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией Устава ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7599 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439945 (Четыреста тридцать девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 64 копейки, из которых: 371698 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 60949 рублей 42 копейки – задолженность по процентам и 7297 рублей 31 копейка – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7599 (Семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бородина