Определение № 2-588/2017 2-588/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-588/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №ской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ГУ УПРФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с требованиями: признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ РФ «О Страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № О15/100317 в части невключения в специальный стаж: периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения в Яренской центральной районной больнице в льготном исчислении – 1 год за 1год и 6 месяцев; периодов нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственной Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное): засчитать в специальный стаж периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения в Яренской центральной районной больнице в льготном исчислении – 1 год за 1 год и 6 месяцев; нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – календарно и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Определением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Определением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. После отложения судебного заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ввиду неявки истца.

К указанному времени истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом и своевременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании считал невозможным рассмотрение указанного искового заявление в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что от истца ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явилась (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: