Решение № 2-2/19/2026 2-2/19/2026~М/108/2025 М/108/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2/19/2026

УИД № 43RS0022-02-2025-000184-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года пос. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

с участием истца и представителя третьего лица ООО «Савва» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/19/2026 по иску ФИО1 к администрации Опаринского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что 17.09.2007 приобрел по договору купли-продажи у <данные изъяты> недвижимое имущество – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Опарино, <адрес>. Право собственности на указанное нежилое здание предыдущими собственниками в установленном законом порядке зарегистрировано не было. С даты приобретения и до настоящего времени владеет имуществом открыто, права на него не скрывает, владение осуществляется непрерывно, из его владения имущество не выбывало. Осуществляет содержание имущества за свой счет: производит необходимый ремонт, оплачивает арендную плату за земельный участок по адресу нахождения здания. В течение всего срока владения недвижимостью претензий от бывших собственников, его правопреемников, других физических и юридических лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Опарино, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласился.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании с иском согласился, дал объяснения, аналогичные объяснениям истца.

Третье лицо – представитель филиал <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании дали аналогичные показания, суду пояснили, что им известно, что истцом было приобретено у <данные изъяты>» в 2007 году нежилое здание № по <адрес>, истец несет расходы по его содержанию.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В части 2 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства объекта, утвержденного главой администрации Опаринского района 07.02.1997 здание павильона для рынка закрытого типа, площадью 72 кв. м, построенного колхозом «<данные изъяты>» принято в эксплуатацию (том 1 л.д. №).

На основании акта о приеме (сдачи) здания (сооружения) № от 24.03.2006 здание магазина «<данные изъяты>» передано <данные изъяты>» (том 1 л.д. №).

На основании договора купли-продажи от 02.04.2007 здание магазина «<данные изъяты>», общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Опарино, <адрес>, приобретено <данные изъяты>» у <данные изъяты>» (том 1 л.д. №).

На основании договора купли-продажи от 17.09.2007 вышеуказанное здание магазина, приобретено ФИО1 у <данные изъяты>» (том 1 л.д. №

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СПК (колхоз) «Опаринский» прекратило деятельность 12.04.2011 (том 1 л.№).

Из выписки ЕГРН следует, что по состоянию на 22.12.2025 сведения о зарегистрированных правах на указанное нежилое здание отсутствуют; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (том 1 л.д. №

Как следует из объяснения истца, и не отрицается ответчиком, нежилое здание по указанному адресу перешло в его владение в сентябре 2007 года в результате передачи от собственника <данные изъяты>», сделка купли-продажи в установленном законом порядке не была оформлена.

Доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, так 21.05.2009 между ФИО1 и МО Опаринский муниципальный район Кировской области заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Опарино, <адрес>, задолженность по оплате аренды земельного участка отсутствует (том 1 л.д. №).

Спорное нежилое здание за ФИО1 в ЕГРН не зарегистрировано (том 1 л.д. №).

Спорное нежилое здание в реестре муниципальной собственности муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области не числится (том 1 л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 17.09.2007 года по настоящее время, открыто пользуется и непрерывно владеет недвижимым имуществом – нежилым зданием (магазин), кадастровый №, общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Опарино, <адрес>, как своим собственным, использует имущество по назначению, несет бремя по его содержанию, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, и не опровергается представителем ответчика. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Учитывая, что нежилое здание было передано истцу, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению указанной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, с 17.09.2007 года он открыто владел и пользовался спорным зданием, нёс бремя его содержания, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №) право собственности на нежилое здание магазина кадастровый №, общей площадью 62,6 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Опарино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий Е. В. Гмызина