Решение № 2-1444/2025 2-1444/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1444/2025

УИД 42RS0032-01-2025-001313-57

Производство № 2-1444/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 ноября 2025 год

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <...> в г. Прокопьевске произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <...> принадлежащий <...>., Toyota Carina, государственный регистрационный номер <...> под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ответчика, не имеющего водительское удостоверение, что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП, владельцу автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <...>, был причинен ущерб, который обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полюсу добровольного страхования транспортного средства <...>. АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем. В соответствии с п. 4.8 условий страхования, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае наличия в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. На основании соглашения сторон страховщиком перечислена сумма страховой выплаты потерпевшему в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 04.10.2024г. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис страхования ответственности, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО1

Просят взыскать солидарно с ФИО1 с собственника транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный номер <...> в пользу истца сумму в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 000 руб.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о времени и дате извещен надлежащим образом, представил заявление, в просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения ввиду невозможности вручения адресату, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. <...>, означает неявку адресатов за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства, расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий ФИО3, Toyota Carina, государственный регистрационный номер <...> под управлением ФИО1

Таким образом, виновные действия водителя ФИО1, выразившиеся в выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся автомобилю, состоят в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Toyota Corolla г/н <...>, собственником которого является ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...>, ФИО1 нарушил п.8.3. Правил дорожного движения РФ, а именно, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Carina, г/н <...>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся на ней транспортному средству Toyota Corolla, г/н <...>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.3. ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, г/н <...> были причинены механические повреждения: правое переднее и заднее крыло, правый порог, правые двери обе, передний бампер, переднее правое колесо+диск, скрытые повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, г/н <...>, была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису –оферта «Каско-АвтоГарантия» серии <...>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Carina, г/н <...> и водителя застрахована не была.

В результате ДТП, владельцу автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <...>, был причинен ущерб, который обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полюсу добровольного страхования транспортного средства <...>.

В соответствии с п. 4.8 условий страхования, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае наличия в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем. На основании соглашения сторон страховщиком перечислена сумма страховой выплаты потерпевшему в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 04.10.2024г.

В судебном заседании ФИО2 был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Carina Е, заключенный между ФИО2 и ФИО4 от 17.10.2023г. Также в удовлетворение исковых требований к нему просил отказать, так как собственником данного транспортного средства не являлся на основании договора купли-продажи.

Доказательств добровольного возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.

Возражений в части размера причиненного ущерба, ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

Согласно п. 4.7 условий страхования, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования. которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении лица, с которого подлежит взысканию сумма ущерба суд учитывает, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Данное обстоятельство следует из положений ст. 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда. Таким образом, ответчик ФИО1, как лицо причинивший вред, обязан возместить причиненный в результате его действий ущерб в полном объеме. Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба в следствии данного ДТП на иных лиц, в том числе собственника, судом не установлено.

Гражданская ответственность собственника либо водителя транспортного средства Toyota Carina Е г/н <...> на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы владельцу застрахованного в АО СК «Астро-Волга» транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО СК «Астро-Волга» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 200000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца выплаченную страховую сумму в размере 200000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 7 000 руб. Данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...> (паспорт <...>) в пользу Акционерного общество «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <...>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общество «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Дубовая