Решение № 12-240/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-240/2018

Судья Фролова Е.В. Дело № 12-240/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 обжаловал в Волгодонской районный суд, указав, в жалобе, что 13.07.2018 задержан водитель ФИО2, у которого были обнаружены признаки наркотического опьянения. Порядок направления ФИО2 на медицинское свидетельствование был соблюден, о чем имеется видеозапись. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

ФИО2 и его защитник Лукашов С.М. в судебном заседании полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав возражения ФИО2 и его защитника Лукашова С.М., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей в соответствии с законом, в связи с чем несогласие с оценкой доказательств не является основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья указал, что имеющиеся в деле доказательства в обоснование вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не отвечают требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На представленной видеозаписи зафиксировано лишь согласие ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он в последующем отказался, находясь в наркологическом диспансере.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспектора ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что не предлагали ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а сразу предложили проехать на медицинское освидетельствование, мотивируя свое решение отсутствием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения.

Нарушение должностным лицом ГИБДД процедуры направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование, установленной «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, повлекло правильный вывод мирового судьи об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с изложенным мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.А. Афонина