Приговор № 1-67/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-67/2024

50RS0039-01-2024-000903-21


ПРИГОВОР Дело №1-67/2024

Именем Российской Федерации

г.Раменское, М.О. 07 февраля 2024г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО4, адвоката Пузаковой Н.В., при секретаре Голышевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г. рождения, <...>, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, женатого, не военнообязанного на территории РФ, официально не работающего, зарегистрированного <адрес>, Ферганская область, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленном следствием месте, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Во исполнение своего прямого преступного умысла, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1 пришел в служебный кабинет <номер> Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: <адрес><адрес> «А» к заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2, назначенному на вышеуказанную должность приказом начальника МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата>, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации <номер> «О полиции» от <дата> и должностными инструкциями. Находясь в указанное время, в

указанную дату, в указанном месте, ФИО1, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, а так же подрывая деятельность государственной организации, будучи неоднократно предупрежденным ФИО2 о противоправности его действий, попытался лично передать взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2, положив указанные денежные средства на рабочий стол последнего, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 взятку не принял и сообщил о вышеуказанном факте руководству МУ МВД России «Раменское», после чего ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками МУ МВД России «Раменское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, <дата>г., будучи доставлен в связи с нарушением миграционного законодательства в Гжельский ОП, будучи в кабинете начальника данного отдела полиции, желая избежать привлечения к административной ответственности пытался дать взятку ФИО2 в размере 15000 руб., положив их на его стол; несмотря на то, что ФИО2 разъяснил ему незаконность совершаемых им действий, он продолжал настаивать на передаче указанных денег, но был задержан на месте совершения преступления; в содеянном раскаивается, вину полностью признает.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по Московской области из МУ МВД России «Раменское» Московской области поступил материал проверки, по факту незаконной передачи денежных средств в размере 15 000 рублей заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), со стороны ФИО1, <дата> года рождения;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен кабинет <номер>, расположенный в Гжельском ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области по адресу: <адрес> «А»; в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 15 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г.о. Раменское, <адрес>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен ранее изъятый мобильный телефон марки «Vivo 1907», в котором установлено наличие в нем видеозаписи, которая так же осмотрена и скопирована на компакт-диск;

- протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО2 мобильного телефона марки «Vivo 1907»;

- протоколом осмотра выданного ФИО2 мобильного отелефона и просмотра имеющейся на нем видеозаписи, на которой зафиксировано совершенное подсудимым преступление;

- копией приказа о назначении ФИО2 заместителем начальника Гжельского ОП;

- должностной инструкцией на заместителя начальника Гжельского отдела полиции;

- постановлением о назначении ФИО1 административного наказания за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ от <дата>г., другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что <дата> он находился на своем рабочем месте в Гжельском отделе полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области, примерно в 12 часов 00 минут, более точно он не помнит, в отдел полиции был доставлен ФИО1, у которого в ходе проверки документов сотрудниками полиции были выявлены нарушения миграционного законодательства, а именно он нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП; в связи с этим, он дал указание подчиненным сотрудникам, чтобы на доставленного составили административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП; через некоторое время, когда он находился в своем служебном кабинете <номер>, ему сообщили, что ранее доставленный ФИО1 попросился на прием к руководству отдела; он дал указания проводить данного гражданина к нему в кабинет на прием, поскольку иное руководство либо отсутствовало в отделе, либо принимали других граждан; понимая, что от ФИО1 могут поступать предложения коррупционного характера, включил в кабинете видеокамеру на своем мобильном телефоне марки «Vivo 1907», примерно в 14 часов 30 минут к нему в кабинет зашел ФИО1 и присел с его предложения на стул вблизи его стола; он спросил, с какой целью он пришел к нему на прием, на что он ответил, что хочет решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности и чтобы он был отпущен из отдела полиции; в ответ на это он сообщил, что им нарушено действующее законодательство Российской Федерации и на него будет составлен административный материал, который в последующем будет передан в суд; после этого ФИО1 подошел к его столу и, достав из своего кармана документы, положил ему их на стол, пояснив, что там благодарность, он задал вопрос, что это такое, взятка ли это, на что ФИО1 сказал, что нет, это благодарность; он неоднократно сообщил, что это незаконно, что это взятка, на что ФИО1 продолжал настаивать на своем; после этого он вызвал к себе сотрудников отдела, которые вывели ФИО1 из кабинета, из которого вышел так же и он; тут же он доложил о преступлении руководству МУ МВД России «Раменское», после чего сотрудниками ОЭБиПК был произведен осмотр его кабинета, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей; данные денежные средства были изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что <дата> от руководства МУ МВД России «Раменское» Московской области ему было дано указание о необходимости выезда в Гжельский отдел полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области, расположенный по адресу: <адрес> «А», поскольку в указанную дату в кабинете <номер> ФИО1 передал взятку в размере 15 000 рублей заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области майору полиции ФИО2; прибыв по вышеуказанному адресу в Гжельский отдел полиции, ФИО10 был произведен осмотр служебного кабинета <номер> с его участием, участием двух понятых, а так же с участием ФИО1; в ходе осмотра в вышеуказанном кабинете на рабочем столе были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые, со слов ФИО1, он попытался передать ФИО2 за не привлечение его к административной ответственности; после производства вышеуказанного действия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи, а обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы; каких-либо замечаний, заявлений и дополнений в ходе и по окончании осмотра места происшествия у участвующих лиц не возникло, с них были получены письменные объяснения; в виду того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, собранные материалы были направлены в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по Московской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО10, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что <дата> в вечернее время он совместно с ФИО12 в качестве понятых участвовал в осмотре места происшествия, в кабинете заместителя начальника Гжельского ОП <номер> ФИО2, в их присутствии совместно с ФИО1 был открыт кабинет <номер> и они прошли во внутрь, далее сотрудники полиции попросили пояснить ФИО1, что тут случилось, он пояснил, что он ранее при разговоре с заместителем начальником Гжельского ОП ФИО2 передал денежные средства в размере 15 000 рублей сотруднику полиции за не привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства; после чего сотрудники полиции провели осмотр в кабинете <номер>, в котором в ходе осмотра кабинета, на рабочем столе ФИО2 были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, данные денежные средства были упакованы и изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО12, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, которые соответствуют результатам осмотра места происшествия и предметов, признательным показаниям самого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей – пенсионеров, наличие у него хронических заболеваний, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в осмотре места происшествия и сообщая о совершенном преступлении, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применение положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания.

Исходя из характера содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление против интересов государственной службы, оснований для применения к нему требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания под стражей ФИО1 с <дата>г. по <дата>г., смягчив назначенное наказание, окончательно назначив наказание ФИО3 в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1– содержание под стражей– отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства СД-диск – хранить при деле, денежные средства – 15000 руб. – обратить в доход государства.

Реквизиты счета, в случае назначения подсудимому наказания в виде штрафа: ИНН/КПП <***>/771001001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), номер казначейского счета 03100643000000014800, наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 46000000, УИН 41700000000009218815, КБК 417 116 03130 01 0000 140. В назначении платежа указать: КБК, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество осужденного).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при её рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья: