Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи Т.Э. Булавиной,

с участием прокурора Ю.В. Ивановой,

при секретаре Е.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., а также расходов по оплате юридических услуг - № руб., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района РХ от <дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно <дата> по месту работы сторон ответчик по неосторожности причинил ему (истцу) тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты> В результате чего в период с <дата> по <дата> он находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница». Согласно выписному эпикризу №№ от <дата> ему в отделении проводилось скелетное вытяжение, остеосинтез перелома винтами, обезболивающая и общеукрепляющая терапия, что причиняло ему (истцу) значительную физическую боль. Также указал, что в конце 2017 года ему предстоит операция по снятию винтов. После окончания стационарного лечения он лечился амбулаторно, в течение 30 дней нога была в гипсе и далее он мог передвигаться только на костылях в течение трех с половиной месяцев, затем в течение месяца передвигался помощью трости, до настоящего времени сохранилась хромота, при продолжительной ходьбе испытывает болезненные ощущения. Таким образом, ввиду действий ответчика он (истец) продолжительное время испытывал физическую боль, был ограничен в движении, была утрачена трудоспособность, связи с чем, он потерял работу, полностью изменился образ его (истца) жизни и жизни его семьи, определенный период он не мог обходиться без посторонней помощи, что вызывало и нравственные страдания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, по <дата> находился на больничном листе, в связи полученной <дата> травмой.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факта причинения истцу тяжкого вреда здоровью по неосторожности,указав, на несоразмерность заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, пояснив, что он (ответчик) был вынужден ответить на провокационное агрессивное противоправное поведение истца, выразившееся в нецензурной брани в адрес их общих коллег по работе и непосредственно самого ответчика, что подтверждается постановлением суда о привлечении истца к административной ответственности по ч.1ст.5.61 КоАП РФ, повлекшее за собой падение сторон на землю и перелом ноги у истца, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, в результате чего он (ответчик) имеет судимость. Кроме того указал, что истец до настоящего времени трудоустроен на прежнем месте работы куда и представил листки нетрудоспособности для оплаты. Просил принять во внимание, его (ответчика) семейное и материальное положение.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела № №, дела об административном правонарушении № №, медицинские документы истца, материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, но с определением суммы компенсации с учетом требований разумности и справедливости, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района РХ от <дата> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ-причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Данным приговором установлено, что <дата> в около с № час. № мин. у ФИО7, находившегося на территории ООО «Ресурс Артель старатели Хакасии», на участке расположенном на расстоянии № метров в восточном направлении от восточной стены <адрес>, произошел словесный конфликт с ФИО6 на почве возникших личных неприязненных отношений. В результате которого, в виду неосторожных действий ФИО7, выразившихся в резком толчке и падении на правую ногу ФИО6, последний получил телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью, последнее подтверждается заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого № №) ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно- медицинской экспертизы» от <дата>, из которого следует что по данным представленных мед. документов на имя ФИО6 имелись телесные повреждения в виде косого винтообразного перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, косого перелома верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, что подтверждается клиническим течением, результатами рентгенологического обследования и оперативного вмешательства. Эти повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, в результате непрямого торзионного механизма (в результате резкого поворота тела и падении при одновременно фиксированной правой стопе). Согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека пр. М3 и СР РФ № № от <дата>. квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Причинение телесных повреждений при резком падении с поворотом собственного веса на правую голень, а так же при резком падении с поворотом собственного веса плюс весом другого лица на правую голень, не исключается, при условии резкого поворота тела и падении при одновременно фиксированной правой стопе.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Из амбулаторных карт истца ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» информации ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» от <дата> № №, выписного эпикриза № № от <дата> следует, что истец находился в хирургическом отделении ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» с <дата> по <дата> с выдачей листков нетрудоспособности и амбулаторным продлением листков нетрудоспособности в В-Тейской участковой больнице до <дата>, был выписан к труду с <дата>, в общей сложности был нетрудоспособен № дня. В период нахождения в стационаре истцу был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». В хирургическом отделении истцу проводилось: скелетное вытяжение, остеосинтез перелома винтами, обезболивающая и общеукрепляющая терапия. Истцу рекомендовано помимо амбулаторного наблюдение, в том числе гипсовая иммобилизация 1 мес., хождение на костылях.

Доводы истца также подтвердил в судебном заседании допрошенный по его ходатайству свидетель ФИО1-отец истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования ФИО6 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приговора также следует, что ФИО7 с предъявленным обвинением согласился, дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд считает возможным учесть эти обстоятельства при рассмотрении данного дела.

Кроме то, суд считает возможным принять во внимание доводы ответчика о наличии со стороны истца противоправного поведения в при обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, выразившегося оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в адрес коллег по работе, в частности ФИО2 и непосредственно самого ответчика, что следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, в частности постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района РХ от <дата> о привлечении истца к административной ответственности по ч.1ст.5.61 КоАП РФ и показаний допрошенных при рассмотрении настоящего гражданского дела свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, показания которых согласуются с показаниями данными ими в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО7 по ч.1 ст.118 УК РФ, также данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

А также суд учитывает возражения ответчика в части довода истца об утрате им места работы в связи с причиненным вредом здоровью, поскольку из представленных в материалы дела приказа о приеме на работу № № от <дата>, трудового договора от <дата>, копии трудовой книжки истца, истец на момент причинения вреда здоровью и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО «Асервис», куда предоставил для оплаты листки нетрудоспособности, по которым работодатель произвел расчет, предусмотренных законом выплат.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, характер и степень нравственных и физических страданий истца, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, а именно период нахождения на стационарном лечении в результате полученной травмы и последующего амбулаторного лечения, претерпевание физической боли, сопутствующей полученной травме, продолжительность ограничения в передвижении и возможности вести привычный образ жизни, степень вины ответчика, учитывая, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью вина ответчика является неосторожной, предшествующее моменту совершения преступления противоправное поведение истца, а также семейное и материальное положение ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6. в счет компенсации морального вреда № руб..

Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере № руб. ( квитанция № № от <дата> ИП ФИО5), которые суд находит разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Т.Э. Булавина