Решение № 2-747/2020 2-747/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-747/2020

Гр.дело №

68RS0010-01-2020-001028-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, и предоставлении должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк сбережений» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором займодавец уступило Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа, в том числе права требования к ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 89167 рублей 09 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования и указанием, что долг необходимо погашать по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Согласно расчету фактической задолженности, ее сумма составляет:

- основной долг срочный – 0,00 рублей;

- основной долг просроченный – <данные изъяты>;

- проценты срочные – 0,00 рублей;

- проценты просроченные -<данные изъяты>.

Итого общая задолженность – <данные изъяты>.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основанного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о дате, месте и времени слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек сроком на 52 недели, а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

Между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк сбережений» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа, в том числе права требования к ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования и указанием, что долг необходимо погашать по Договору займа по указанным реквизитам истца.

До настоящего времени сведений об исполнении своих обязательств не имеется. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Согласно расчету, сумма задолженности составляет:

- основной долг просроченный – <данные изъяты>;

- проценты просроченные -<данные изъяты>.

Итого общая задолженность – <данные изъяты>.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору в сумме <данные изъяты>, а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом - ООО «Нэйва» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты>,

- сумма процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.

Судья: