Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-434/2018

дело № 2-434/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является законным владельцем земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенного в садово-огородническом товариществе «Фонтан». Указанный участок передан истцу собственником ФИО2 в 2000 г. Решением общего собрания членов товарищества истец принята в члены товарищества в связи с приобретением земельного участка, данный участок закреплен за истцом. Указывая, что она пользуется земельным участком с 2000 г., споров в отношении участка не имеется, ссылаясь на положения статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенном в садово-огородническом товариществе «Фонтан».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что она приобрела земельный участок у ФИО2 в 2000 г., с этого времени она пользуется участком, возвела на нем дом и хозяйственные постройки, за весь период владения к ней не предъявлялись требования в отношении данного участка.

Представитель ответчика садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» ФИО4 с иском согласилась и пояснила, что земельный участок № по генплану находится в пользовании истца, она принята в члены товарищества на общем собрании в 2000 г, в отношении данного участка споров не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению о рассмотрении дела по известным суду адресам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. ФИО2 обращалась в Прионежскую мэрию с заявлением о переоформлении земельного участка в СТ «Фонтан» под № площадью 6 соток в личную собственность. хх.хх.хх г. ФИО2 выдано свидетельство о предоставлении земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Фонтан» для ведения садоводства и огородничества в личную собственность площадью 0,06 га.

хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась в СОТ «Фонтан» с заявлением о принятии в члены товарищества в связи с приобретением земельного участка №. Решением общего собрания членов СОТ «Фонтан» от хх.хх.хх г. ФИО1 принята в члены СОТ «Фонтан», указан земельный участок «№».

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат следующую информацию о земельном участке с кадастровым № (номер присвоен хх.хх.хх г.) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ..., земельный участок № расположен в юго-западной части кадастрового квартала № садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан», площадь 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Сведения о правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре: вид права - собственность, правообладатель ФИО2, документ-основание свидетельство на право собственности от хх.хх.хх г.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела, объяснений истца и представителя ответчика садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» следует, что ФИО2 приобрела в собственность земельный участок, права на данное имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В 2000 г. ФИО2 выразила желание продать земельный участок, ФИО1 решила приобрести земельный участок. ФИО2 передала истцу документы на участок, ФИО1 в связи с приобретением участка была принята в члены товарищества, однако договор ФИО2 и ФИО1 не оформили, на предложение истца заключить договор в установленном порядке ФИО2 не ответила, указав, что она передала ей земельный участок и по ее мнению, этих действий достаточно. С 2000 г. истец владеет земельным участком как своим собственным, возделывает его, следит за состоянием участка. Споры относительно данного земельного участка не возникали.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она работала вместе с ФИО2 на предприятии банно-прачечных услуг, они получили земельные участки в связи работой. В 2000 г. ФИО2 сообщила, что собирается продать земельный участок, ФИО7 предложила истцу купить земельный участок у ФИО2, которая согласилась отдать участок истцу.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ (действовавшим на момент передачи земельного участка) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Между сторонами договор не заключался, между тем, ФИО2 фактически своими действиями сообщила об отказе от земельного участка, в связи с чем истец была принята в члены товарищества, за ней был закреплен земельный участок. С 2000 г. ФИО2 не владеет и не пользуется земельным участком, не несет бремя его содержания.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в реестре недвижимости (статья 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности. Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности. По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям указанной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, поскольку ст.234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственник ФИО2 устранилась от владения и пользования имуществом, не несет бремя его содержания на протяжении 18 лет. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.

Учитывая приведенные положения, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец не настаивала на взыскании судебных расходов с ответчиков, данные расходы являлись необходимыми и не связаны с оспариванием ответчиками прав истца, суд не взыскивает с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: .... Земельный участок № расположен в юго-западной части кадастрового квартала № садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан», площадь 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 г.