Решение № 2-2744/2025 2-2744/2025~М-2171/2025 М-2171/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2744/2025

Дело № УИД 05RS0№-84


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – ТБанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 230 000 рублей. Истец, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением должником своих обязательств по Договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 244 680,72 рублей, которую Истец просит взыскать с Ответчика, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 340 рублей.

Истец ТБанк извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно доводов искового заявления в суд не поступало.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 230 000 руб. процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9 % годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 0,89% от задолженности.

Данный договор является реальным, был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, которой впоследствии была активирована кредитная карта.

Также этот договор по своей структуре и сути является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент заключения ею указанного выше договора была проинформирована банком о полной стоимости кредита, а также обо всех существенных условиях данного соглашения.

Согласно условиям достигнутого между сторонами соглашения, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку денежные средства.

Из материалов дела следует, что с момента активации ФИО1 постоянно пользовалась выданной ей банком кредитной картой, оплачивала задолженность, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензии по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих финансовых услуг не отказывалась. ФИО1 за счет кредитных средств были оплачены услуги, произведено снятие ею наличных денежных средств, пополнение по кредиту.

Судом установлено, что банком были оказаны ФИО1 оговоренные кредитным соглашением услуги, ей были представлены реальные денежные средства по условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 подписала заявление-анкету на заключение договора на условиях, содержащихся в Общих условиях, Тарифах банка по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), тем самым принял к исполнению условия комплексного банковского обслуживания в банке, на выпуск карты.

В соответствии с условиями задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Клиент обязан уплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 244 680,72 рублей, из которых: 196 666,92 руб. - сумма основного долга; 45 857,97 руб. - сумма процентов; 2 155,83 руб. - сумма штрафов.

Расчет указанной задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 244 680,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №(2-270/2025) от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 8 340 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования АО «ТБанк» судом удовлетворены полностью, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 8216 №, в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере общего долга - 244 680,72 руб., из которых: 196 666,92 руб. - сумма основного долга; 45 857,97 руб. - сумма процентов; 2 155,83 руб. - сумма штрафов, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 340 руб., всего 253 020 (двести пятьдесят три тысяча двадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: Н.С. Яшина