Решение № 2-5744/2024 2-905/2025 2-905/2025(2-5744/2024;)~М-4626/2024 М-4626/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-5744/2024

УИД 74RS0001-01-2024-006606-40

Дело № 2-905/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В..

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что решением Варненского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 83 048,87 руб. Также решением установлено доначисление процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 163 066,11 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом проверено имущественное положение должника ФИО1 и был выявлен земельный участок, общей площадью 713 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; здание, площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер: №; здание, площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Поскольку у должника отсутствует постоянный доход и другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском и просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1

Истец ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Собранными по делу доказательствами подтверждается и установлено судом, что решением Варненского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 83 048,87 руб. Также решением установлено доначисление процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 163 066,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ПАО «Челиндбанк») в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также установлено материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 713 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; здания, площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; здания, площадью 14,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Поскольку у ответчика отсутствуют иные источники дохода и имущество, за счет которого может быть исполнено решение суда, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок и здания, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у ответчика не имеется.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание в погашение обязательств по исполнительному производству № на принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, земельный участок, общей площадью 713 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; здание, площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; здание, площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Губанова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.