Приговор № 1-228/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017

1- 228/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Ульяновск 29 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

под председательством судьи Тазетдиновой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Сергеева С.С.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Родионовой О.В., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО12

при секретаре Тяпушовой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд

у с т а н о в и л

ФИО1 виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по возникшему из корыстных побуждений обоюдному умыслу вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО12 находящегося на территории пункта приема лома металла, расположенного по <адрес>.

После чего ФИО1 совместно с ФИО14 разработали преступный план, согласно которому они на автомобиле ВАЗ 2110 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14., подъедут к пункту приема лома металла, расположенного по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> зайдут в сторожевую будку, где совершат нападение на сторожа. При этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был, принесенным с собой металлическим предметом, применить в отношении сторожа насилие, опасное для жизни и здоровья, а ФИО14 похитить денежные средства, о наличии которых им было известно, из ящика стола в сторожевой будке. Для реализации своего преступного плана, ФИО1 и ФИО14. <данные изъяты>

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО14 действуя согласно разработанного ими преступного плана и отведенных между собой преступных ролей, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 2110 регистрационный знак № приехали к пункту приема лома металла, расположенного по <адрес>, где недалеко от данного пункта оставили автомобиль. После этого, ФИО1 и ФИО14 взяли с собой заранее приготовленные <данные изъяты>, неустановленный металлический предмет в виде монтажки и пошли на территорию вышеуказанного пункта приема лома металла, <данные изъяты>

В продолжение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 зашли в сторожевую будку, находящуюся на территории пункта приема лома металла, где, ФИО1, согласно заранее отведенной ему преступной роли напал на находящегося там ФИО12 при этом, используя в качестве оружия неустановленный следствием металлический предмет в виде монтажки, которым стал наносить ФИО12 удары в область жизненно-важного органа - головы. ФИО12 опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрыл голову руками, а ФИО1 нанес не менее 3-х ударов по рукам ФИО12 причинив при этом последнему телесные повреждения. Подавив, таким образом, волю ФИО12 к сопротивлению ФИО1 и ФИО14 открыто похитили денежные средства в сумме 46000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности начатую пачку сигарет «Winston», сумку, в которой находилось два ключа, 6 таблеток «Пенталгин», принадлежащие ФИО12

ФИО1 и ФИО14 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, совместно распорядившись похищенным.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО14 причинили ФИО12 материальный ущерб на сумму 46000 рублей, а также телесное повреждение: гематома по задней поверхности левого предплечья, которая согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Тем самым ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК РФ - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по г Ульяновску ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование ФИО14, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 показал, что предъявленное обвинение по части 2 статьи 162 УК РФ ему понятно, с ним согласен полностью, в том числе с квалифицирующими признаками нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также с количеством нанесенных ударов, не менее трех, с объемом похищенного имущества. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимый также сообщил, <данные изъяты> в содеянном глубоко раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, намерен возместить ему компенсацию за причиненный имущественный вред. Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Потерпевший ФИО12. в судебном заседании показал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Им приняты извинения подсудимого в зале суда. Просит взыскать с ФИО3 причиненный ему имущественный вред, назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с ходатайствами подсудимого, потерпевшего. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления по ч.2 ст. 162 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № ФИО3 психическим расстройством не страдает и страдал на момент инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ним, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО3 на учете в психиатрической, наркологической больницах не состоит.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

Согласно рапорту-характеристике, ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, жалобы и заявления со стороны жителей села, соседей, администрации поселения на него не поступали. Фактов нарушения общественного порядка не зафиксировано. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также злоупотребляющими спиртными напитками отношения не поддерживает. К уголовной ответственности не привлекался.

ФИО3 привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Из характеристики, данной директором МОУ <данные изъяты> средней школы, следует, что ФИО3 в период обучения показал себя <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании ФИО16 охарактеризовала <данные изъяты>, который во всем помогал ей с мужем. <данные изъяты> но работал. У сына от гражданской жены имеется <данные изъяты>. Просила не лишать его свободы.

В суде установлено, что ФИО3 добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном им совместно с ФИО14. преступлении в отношении ФИО12 Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении /статья 142 УПК РФ/. То обстоятельство, что заявление ФИО3 о совершенном преступление не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признание в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого явки с повинной, со всеми вытекающими из этого последствиями. С учетом изложенного, поскольку заявление ФИО3 свидетельствует о добровольном сообщении до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступление, необходимо учесть как явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает его <данные изъяты>, явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытие и расследование преступления, путем указания на себя, как на лицо, совершившее преступление, изобличение другого участника преступления, частичное возмещение материального ущерба, намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесение публично в зале суда извинений потерпевшему, что расценивается судом как иные действия, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ходатайство ФИО4 о назначении наказания, не связанного с изоляцией подсудимого от общества, <данные изъяты>

<данные изъяты> УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства у него отсутствуют, ему следует назначить наказание с применением положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, пункта 7 статьи 316 УПК РФ.

Несмотря на удовлетворительные данные о личности подсудимого, ходатайство матери ФИО4, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает, что исправление Ермолаева возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Заявленный иск ФИО12 о возмещении имущественного ущерба суд находит обоснованным. С учетом согласия подсудимого, необходимо взыскать в пользу потерпевшего 20500 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Взыскание процессуальных издержек с ФИО3 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока исчислять с 29 июня 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении за заключение под стражу, с содержанием в учреждение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 20500 рублей

Взыскание процессуальных издержек с ФИО3 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В части вещественных доказательств, переданных ФИО12 денег в сумме 25500 рублей, двух ключей, приговор считать исполненным.

Три пары перчаток, две шапки с прорезями, олимпийку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 / по обслуживанию Засвияжского района/ УМВД России по г Ульяновску- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.А. Тазетдинова