Постановление № 1-476/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-476/2019

дело № 1-476/2019

26RS0035-01-2019-004372-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Михайловск 23 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Титовой А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В.,

потерпевшей Ф.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Науменко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях во времянке, находящейся на территории домовладения № по <адрес>-улица, у ранее знакомой Ф.Н.В., где они совместно с последней, распивали спиртные напитки. Затем, в этот же день, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Ф.Н.В. уснула и, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, вышел из времянки и путем свободного доступа, через не закрытую дверь, незаконно проник в строящееся домовладение, принадлежащее на праве собственности Ф.Н.В., расположенное по <адрес>, где из дальней комнаты № тайно похитил принадлежащее Ф.Н.В. имущество, а именно: новый отопительный радиатор 8 секций, марки «Royal Thermo Revolution Bimetall», стоимостью 5 480 рублей, новый трёхжильный световой кабель, «ПУГСП 3*1.5, длиной 22 метра, стоимостью 1 342 рубля, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Ф.Н.В. имущественный вред на общую сумму 6 822 рубля, который для последней является значительным ущербом.

Потерпевшая Ф.Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, просила уголовное дело прекратить, пояснила, что моральный и материальный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Науменко С.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку моральных и материальных претензий потерпевшая Ф.Н.В. к нему не имеет, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Поминов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, принес извинения, потерпевшая претензий не имеет, в связи с чем, потерпевшей Ф.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекратить.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства: отрезок трехжильного светового кабеля белого цвета, ПУГСП 3*1.5, длинной 2 метра оставить в ведении потерпевшей Ф.Н.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Шпаковский районный суд г.Ставрополя.

Судья Е.Н. Мальцева