Решение № 2-1392/2025 2-1392/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1392/2025

Дело № 2-1392/2025

18RS0023-01-2025-001542-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное заочное решение составлено 28 августа 2025 года

22 августа 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2014 в размере 33 116,80 руб., в том числе: основной долг в размере 30 138,21 руб., проценты в размере 2 978,59 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 22.05.2014 заключили между собой кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 62 000,00 руб. под 17,50% годовых, на срок до 22.05.2019. Начиная с 22.12.2016 погашение кредита прекратилось, банку стало известно о том, что ФИО3 12.03.2015 умерла.

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от 22.08.2025 производство по делу прекращено в части ответчика ФИО5, в связи с отказом ПАО Сбербанк от требований к указанному ответчику.

Определением суда от 22.08.2025 производство по делу прекращено в части ответчика ФИО4, в связи с его смертью.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 62 000,00 руб. под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиколм платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 индивидуальных условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 индивидуальных условий).

ФИО3, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором, также выразила согласие на оказание ей банком дополнительных услуг.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком с ФИО3, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон. Кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям. Ответчиками факт заключения кредитного договора и его условия не оспариваются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой о зачислении суммы кредита, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору сумма просроченного основного долга – 30 138,21 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 978,59 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 оставил завещание в материалы дела, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 11153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведения, предоставленным нотариусом г. Сарапула ФИО7, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО2, супруг ФИО4

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО8 (ФИО1, ФИО9) Е.А. (согласно ответу Управления ЗАГС Администрации города Сарапула) об отказе по всем основаниям от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

01.06.2017 нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 (дочери). Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1 220 197,30 руб.

Кроме того, материалами дела установлено, что у умершей ФИО3 на счету в банке имелись денежные средства.

Согласно ответу ПАО Сбербанк у ФИО3 на счете № на дату смерти имелись денежные средства в размере 6 277,95 руб.

Также судом установлено, что на дату смерти ФИО3 у неё имелась сумма недополученной пенсии 10 832,70 руб., ЕДВ 1 242,29 руб. за март 2015 года. За выплатой недополученных сумм ФИО3 обращался ФИО4 Суммы недополученной пенсии и ЕДВ были выплачены ФИО4 в апреле 2015 года на расчетный счет в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 ГК РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку сумма недополученной пенсии получена наследником ФИО3 в течение четырех месяцев, следовательно, она не подлежит включению в состав наследственного имущества.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона, исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя – заёмщика ФИО3 - являются её супруг ФИО4, дочь ФИО2, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, определением суда производство по делу в части указанного ответчика прекращено.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, перешедшей к ФИО2 составляет 413 010,38 руб.

Размер задолженности по кредитному договору (33 116,80 руб.) не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, с учетом того, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО3 является ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. подтверждены платежным поручением № 76754 от 15.05.2025.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2014 в размере 33 116,80 руб., в том числе: основной долг в размере 30 138,21 руб., проценты в размере 2 978,59 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>