Решение № 2-518/2021 2-518/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-518/2021

Дело № 2-518/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое отдельно стоящее здание: жилой дом <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 244,6 кв.м. в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на него.

Указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, который был введен в эксплуатацию 05.04.1994, согласно постановления № 398 главы администрации Елизовского района. Жилой дом находится на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности.

Спорное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 14.05.2010 в ветхом состоянии, требующем ремонта.

На момент приобретения, здание представляло собой квадратное в плане одноэтажное строение размерами 17х7 м., высотой этажа 3,5 м., наружные стены выполнены из шлакобетона, с железобетонным фундаментом под стены, общая высота дома 5,5 м., скатная крыша только в сторону ответчика ФИО2, собственника смежного земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Реконструкция кровли сделана с учетом интересов ответчика ФИО2, скат сформирован на две стороны дома с приспособлением снегоулавливателя, общая площадь жилого дома в 2015 году составила 244,6 кв.м., за счет второго этажа, при запрашиваемой 282,6 кв.м.

В связи с выявлением ряда дефектов и повреждений конструкций здания, в частности кровли, устранение которых было необходимо для его дальнейшей нормальной эксплуатации. С целью сохранения здания в работоспособном состоянии, истец решила произвести реконструкцию.

На обращение в 2015 году в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения истице выдано разрешение на реконструкцию дома с параметрами 2 этажа, площадью 282,6 кв.м..

После окончания реконструкции ФИО2 пожаловался в администрацию на то, что реконструируемое здание ему мешает. В течение 5 лет причина нарушения прав ФИО2 так и не определена.

Администрация отменила ранее выданное разрешение, сославшись на нарушение отступов от установленного пятна застройки и местоположение реконструируемого здания по факту.

Истица не производила перемещение или расширение пятна застройки от того, которое было сформировано с 1994 года в сторону соседа. Увеличение пятна застройки как раз произошло в предложенном администрацией пятна застройки, т.е. в сторону своего участка истца.

Единственным замечанием явилось отсутствие отступов расположенного жилого дома от границ земельного участка со смежным участком, которая не менялась с 1994 года. Строительство было приостановлено.

В 2020 году было подано заявление в комиссию по подготовке Проекта Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения с просьбой предоставить отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции здания жилого дома в части минимального отступа от границ земельных участков в целях определения допустимого размещения здания за пределами, которыми запрещено строительство (реконструкция) зданий с учетом ч.2 и ч. 3 ст. 48 ГрК РФ.

ФИО2 на комиссии не согласился с этим, в связи с чем, было вынесено постановление № 613-п от 30.07.2020 об отказе в предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Формально администрация вынесла верные решения. У администрации отсутствует право на исследования заявленного несогласия или изменение сложившейся ситуации по факту с 1994 года

Здание было построено в 1994 году, реконструкция произведена в 2015 году. Необходимо учитывать нормы, как на момент строительства, так и на момент реконструкции, поведение и намерение каждой стороны, параметры реконструкции и в каком объеме они произведены, их влияние на третьих лиц.

Реконструируемое здание находится на том месте, где оно строилось в 1994 году. В подтверждение законности построенного дома было выдано постановление главы администрации ЕМР № 398 от 05.04.1991. С 1994 года сосед не заявлял претензий к местонахождению здания, как и не заявляет требований или реальных претензий к реконструируемому жилому дому в течение 5 лет, что предполагает злоупотребление правом.

Представлено заключение № 2-2021 от 28.01.21 «Комплексной строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства» жилого дома.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель Администрации Елизовского городского поселения возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.94-96).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве ( том 1 л.д.106-110).

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 42 Градостроительного кодекса РФ собственники земельных участком и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 628+/-9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права общая площадь дома 57,5 кв.м.. Год ввода в эксплуатацию согласно кадастровой выписки – 1993 (л.д.11).

Постановлением от 05.04.1994 № 398 Главой администрации Елизовского района утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома по данному адресу. Их технического паспорта и постановления видно, что жилой дом общей площадью 57,5 кв.м., состоит из 2 жилых комнат площадью 29,9 кв.м. и надворных построек.

Смежным землепользователем является ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу Камчатский <адрес> (частная собственность от 10.10.1995) ( л.д. 13 том 1).

19.05.2015 истице выдано разрешение на строительство № RU 41-501102-397-2015 на основании Градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 30.04.2015 № 300-п для реконструкции дома <адрес> (площадь застройки 282,6 кв.м., высота 6 м). Градостроительным планом предусмотрено расстояние от границ смежного земельного участка до жилого дома 3 м.

Актом № 38 от 18.11.2015 Управления архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения установлено, что правообладателем земельного участка по <адрес> нарушены нормы п. 3 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ, а именно: не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. В соответствии с приказом № 205-од от 22.12.2015 Управлением, отменено разрешение на строительство от 19.05.2015 № RU 41-501102-397-2015.

Заключением комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения о даче рекомендаций по итогам публичных слушаний, собрание которых проведено 26.03.2020 по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), в части уменьшения минимальных отступов застройки, для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> установлено что строение, находящееся на участке истца, расположено с нулевым отступом, ухудшает благоприятные условия жизнедеятельности и нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и лиц, проживающих в жилом доме <адрес>

Постановлением Администрации Елизовского городского поселения от 30.07.2020 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) для земельного участка с кадастровым номером № в части уменьшения минимального отступа застройки от северо-западной границы, по причине ухудшения благоприятных условий жизнедеятельности жителей ближайшей территории и нарушения прав и законных интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

Истицей суду представлено заключение № 2-2021 комплексной строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства от 28.01.2021, из которого следует, что выполненные работы по реконструкции не нарушают правила землепользования и застройки города Елизово и градостроительных норм, так как пятно застройки в результате реконструкции увеличено только в сторону центральной части участка, допустимой для строительства, а увеличение этажности здания не противоречит нормативам для зоны Ж1 Правил землепользования и застройки. Жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм, в том числе: инженерным условиям здания, требованиям технических регламентов, требованиям СаНПиН, экологическим требованиям, требованиям механической, пожарной и промышленной безопасности, требованиям окружающей среды.

ФИО2 указывается на то, что реконструкцией нарушены его права, так как жилой дом и хозяйственные постройки расположены непосредственно на границе земельного участка; увеличена высота жилого дома; изменена конструкция крыши, в связи с чем, в результате реконструкции конструктивные элементы дома значительно выступили за его пределы и фактически находятся в границах его земельного участка; участок затемняется; в зимнее время снег, который скапливается на крыше дома, при таянии обрушивается на его участок; с течением времени на участке повысилась влажность.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 подтвердили данные обстоятельства.

Определением суда от 29.04.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы от 22.06.2021 № 33.2.518/21, по результатам документарного и визуального исследования объекта жилого дома по <адрес> установлено, что в реконструированном состоянии 2-хэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам землепользования и застройки территории Елизовского городского поселения, а также градостроительному плану земельного участка. В реконструированном состоянии 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> создает угрозу жизни и здоровья и нарушает права и законные интересы собственников смежного участка по <адрес>

Экспертом установлено, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU41-501102-468 от 30.04.2015 нормативный доступ в 3 метра от границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> – не соблюден.

При сопоставлении земельных участков в публичной кадастровой картой установлено, что фактическое ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № в точке премыкания жилого дома по <адрес> смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на 500 мм. Данный факт подтверждается также фактическим выносом границ и ограждением земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> выполненным по плановой топографической съемке кадастровым инженером ФИО14

Фактическая реконструкция жилого дома по <адрес> выполнена с существенным расширением площади застройки в сторону границ земельного участка. Заступ жилого строения по ул<адрес> на основании проведенных замеров и топографической съемки границ земельных участков выходит не только за предельно-допустимые нормы отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № но и на ~ 600 мм захватывает часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Согласно пункту 7.2 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояние между длинными сторонами жилых зданий следует принимать (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа – не менее 15 м. Фактическое расстояние между длинной стороной жилого дома по <адрес> не превышает 13,5 м, что не обеспечивает необходимого пожарного разрыва между жилыми домами, а также не позволяет собственникам участка с кадастровым номером № по <адрес> возводить на своем земельном участке какие-либо постройки на безопасном для них расстоянии.

Учитывая, что при проведении реконструкции любого здания, должны учитываться нормативные требования действующих градостроительных норм, при проведении реконструкции с расширением площади застройки, возведенное здание жилого дома по <адрес> не подразумевало необходимых отступов от границ своего земельного участка с соблюдением градостроительного плана земельного участка. Кроме этого, собственником земельного участка не были вынесены точки границ земельного участка, из-за чего жилое строение возведено частично с заступом на земельном участке с кадастровым номером № что делает невозможным для собственников безопасную и удобную эксплуатацию своего земельного участка по следующим причинам:

- южная сторона земельного участка по <адрес> значительно затенена, что не позволяет его эксплуатировать для насаждений;

- при выпадении осадков в виде дождя, весь слив ливневых вод с жилого дома и частично с земельного участка по <адрес> производится на земельный участок по <адрес> В зимний период, как установлено фотоматериалом и обследованием Управления архитектуры, нависание сосулек и снежный покров кровли также частично имеет сход на земельный участок по <адрес> У собственников земельного участка по <адрес> отсутствует возможность очистки от снега прилегающей территории северной стороны жилого дома, что ведет к снеговому мешку между ограждением и жилым домом и как следствие деформациям ограждения. Нахождение вблизи границ земельного участка по <адрес> рядом с жилым строением по <адрес> является небезопасным при сходе снежных или ледяных осадков в зимний и осенне-весенний период;

- отсутствие нормативного минимального пожарного разрыва между домами делает небезопасной эксплуатацию этих домов в случае пожара, увеличивает вероятность перекидывания огня с жилого дома;

- фактическое использование земельного участка по <адрес> невозможно в существующих границах из-за близости размещения по всей юго-восточной границе участка 2-х этажного здания по <адрес>

Из-за непосредственного размещения 2-х этажного жилого дома по <адрес> на границе и с заступом земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> из-за невозможности использования части этого участка существенно занижает его рыночную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, кроме того, выводы судебного эксперта подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

Сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Представленное истцом заключение специалиста № 2-2021 от 28.01.21 «Комплексной строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства» жилого дома, не опровергает выводов судебной экспертизы. В данном заключении сделаны предварительные выводы по результатам обследования в той части, что отсутствуют механические повреждения и дефекты несущих конструкций здания, имеется указание каким образом образовано сооружение. Говорится о том, что здание соответствует признакам индивидуального жилого дома, а также то, что пятно застройки в результате реконструкции увеличено только в сторону центральной части участка.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома производилась на основании разрешения на строительство № RU 41-501102-397-2015, которое приказом Управления архитектуры и градостроительства № 205-од от 22.12.2015 было отменено в связи с тем, что не были соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка в соответствии с Градостроительным планом. Также истице отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) для земельного участка с кадастровым номером №

Жилой дом может быть сохранен, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Материалами дела установлено, что произведенная истцом реконструкция не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам землепользования и застройки территории Елизовского городского поселения, а также градостроительному плану земельного участка, в реконструированном состоянии 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> создает угрозу жизни и здоровья и нарушает права и законные интересы собственников смежного участка по <адрес> о чем указывается в заключении эксперта.

Доводы истицы в той части, что истица не изменяла пятно застройки, расширение дома произошло в сторону ее земельного участка; что с 1994 года жилые дома находились на данном расстоянии; что тень на земельный участок может исходить также от забора; что ответчик в полном объеме использует свой земельный участок, не может служить основанием к удовлетворению требований, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. До реконструкции на земельном участке истицы располагался одноэтажный жилой дом. Реконструкция предполагает, исходя из определения, содержащегося в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, что не исключает создание нового объекта недвижимого имущества, с иными индивидуально определенными характеристиками.

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома общей площадью 244,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения, ФИО2 о сохранении жилого дома общей площадью 244,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Л.Г. Килиенко