Приговор № 1-28/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонной военный суд в составе председательствующего Чумакова В.С., при секретарях судебного заседания – Масловой А.С., Лотовой М.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, ФИО1, подсудимой Подметенной Е.Ю. и ее защитника-адвоката Семеновского В.Б., представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 0000 уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подметенная Е.Ю., 30 мая 2016 года и 22 декабря 2016 года, находясь в помещении инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС России по г. Иваново), расположенной в административном строении по адресу: <...>, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 5 статьи 220 и пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, желая незаконно обогатиться за счет средств федерального бюджета, заведомо зная, что не имеет права на предоставление на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, за счет средств федерального бюджета, скрывая (умалчивая) этот факт, предоставила в указанный налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы, указав в пункте 1.11 (листов И, страниц 008 деклараций за 2012 и 2013 годы), в пункте 1.12 (листа Д1, страницы 006, декларации за 2014 год) и в пункте 1.12 (листа Д.1, страницы 006 декларации за 2015 год) недостоверные сведения, о том, что она фактически затратила на приобретение этого жилого помещения 2 000 000 рублей, подтвердив достоверность таких сведений своей подписью, тем самым заявила о возникновении у нее права на получение вышеуказанного имущественного налогового вычета и о необходимости возврата ранее уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 57 657 рублей за 2012 год, 69 027 рублей за 2013 год, 68 120 рублей за 2014 год и 65 286 рублей (без учета 1 274 рублей, полученных в связи с предоставлением стандартного налогового вычета на ребенка) за 2015 год.

Должностные лица ИФНС России по г. Иваново, будучи введенными в заблуждение относительно источника происхождения денежных средств, фактически потраченных Подметенной на приобретение квартиры, приняли решения, которыми подтвердили факт возникновения у нее права на получение имущественного налогового вычета и на возврат в связи с этим ранее уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, которые 10 февраля 2017 года – в размере 57 657 рублей за 2012 год, в размере 69 027 рублей за 2013 год и в размере 68 120 рублей за 2014 год и 12 сентября 2016 года – в размере 65 286 рублей за 2015 год (без учета 1 274 рублей, поступивших в связи с предоставлением стандартного налогового вычета на ребенка), в общей сумме 260 000 рублей, поступили на банковский счет Подметенной, открытый ею в филиале Ивановского отделения № 8639 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Полученными денежными средствами в общей сумме 260 000 рублей Подметенная распорядилась по собственному усмотрению, чем совершила хищение денежных средств из федерального бюджета в крупном размере, причинив таким образом ущерб государству в лице ИФНС по г. Иваново в названном размере.

Подсудимая Подметенная в суде виновной себя в совершении мошенничества при получении имущественного налогового вычета не признала и дала следующие показания.

Подметенная в суде показала, что в марте 2015 года на ее банковский счет № № из федерального бюджета были перечислены денежные средства в сумме 4 148 182 рубля 50 копеек в качестве субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), после чего, по совету друзей, фамилии которых назвать отказалась, она перевела полученную денежную сумму на другой, принадлежащий ей банковский счет № №, с которого 08 мая 2015 года сняла денежные средства с целью приобретения квартиры.

Подтвердив факт покупки в мае 2015 года за счет денежных средств, предоставленных из федерального бюджета в качестве жилищной субсидии, а именно за 2 109 000 рублей, квартиры № №, расположенной в <адрес>, а также факт представления в ИФНС России по г. Иваново с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры собственноручно подписанных четырех налоговых деклараций на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (за 2015 год – 30 мая 2016 года, за 2012-2014 года – 22 декабря 2016 года) с пакетом документов, а также заявлений о возврате излишне уплаченного налога в общей сумме 260 000 рублей, Подметенная, показала, что в связи с подтверждением права на получение вышеназванного имущественного налогового вычета за 2015 года в сентябре 2016 года на ее банковский счет были перечислены 65 286 рублей, а в феврале 2017 года – 194 714 рублей за 2012-2014 года, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая также показала, что в ее действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, так как, по ее мнению, она, обращаясь в ИФНС России по г. Иваново за предоставлением имущественного налогового вычета, предварительно не ознакомившись с положениями НК РФ, касающимися правил и условий получения такового, будучи введенной в заблуждение своими знакомыми, получившими аналогичные налоговые вычеты, действовала неумышленно, непреднамеренно умолчав о факте получения ею от Министерства обороны Российской Федерации жилищной субсидии и приобретения за счет этих денежных средств квартиры. Кроме того, Подметенная обратила внимание суда на то обстоятельство, что в июле 2018 года, прибыв в ИФНС России по г. Иваново, она открыто подтвердила вышеуказанный факт, однако какие-либо письменные пояснения дать отказалась.

О незаконности получения имущественного налогового вычета ей стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, проводившегося в Октябрьском районном суде города Иваново в феврале 2019 года по иску налоговой инспекции о взыскании с нее неосновательного обогащения. В настоящее время во исполнение решения суда от 28 февраля 2019 года, которым иск ИФНС России по г. Иваново к ней был удовлетворен, она возвратила в федеральный бюджет 140 000 рублей. Подметенная также обратила внимание суда на то, что сотрудников ИФНС России по г. Иваново в заблуждение ввести не пыталась, а о факте приобретения квартиры за счет средств жилищной субсидии не сообщила, потому что никто ее об этом не спросил ни в указанной налоговой инспекции, ни при заполнении налоговых деклараций сотрудниками частных фирм, в которые она по этому вопросу обратилась.

Несмотря на отрицание Подметенной своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется, в том числе субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее – Порядок). При этом в соответствии с пунктом «а» части 2 названного приказа директору Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации приказано обеспечить, в том числе учет потребности в бюджетных ассигнованиях на реализацию выплаты жилищной субсидии при формировании предложений Министерства обороны Российской Федерации в проект федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно абзацу 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях. При этом положениям названного абзаца Федерального закона № 76-ФЗ корреспондируют положения пункта 3 Порядка.

Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов усматривается не только то обстоятельство, что выплата жилищной субсидии производится за счет бюджетных ассигнований, запланированных в федеральном бюджете, но и целевой характер такой выплаты.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 201 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли (долей) в них.

Порядок получения имущественных налоговых вычетов определен положениями статьи 220 НК РФ согласно положениям подпункта 3 части 1 и пункта 5 которой имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир не предоставляется в части указанных расходов налогоплательщика, покрываемых за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица не применяется. К их числу отнесены случаи, когда оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика производится не из его собственных средств, а за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде сумм выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 НК РФ налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 НК РФ, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Из изложенного следует, что налогоплательщик, при заявлении о возникновении у него права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества на территории Российской Федерации в случае осведомленности о приобретении такового за счет денежных средств, предоставленных из федерального бюджета, что в силу вышеизложенного является препятствием для получения названного вычета, обязан указать в представленных с целью получения такого вычета налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ доходы, не подлежащие налогообложению, в том числе денежные средства, полученные из федерального бюджета в качестве жилищной субсидии.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что в соответствии с требованиями статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов, не превышающем 2 000 000 рублей при приобретении за личные денежные средства квартиры на территории России. Поскольку Подметенной органами военного управления была предоставлена жилищная субсидия, показала далее ФИО2, она, приобретя жилое помещение за счет этих денежных средств, в силу требований налогового законодательства не имела права претендовать на получение такового имущественного налогового вычета. Вместе с тем, подсудимая в мае и в декабре 2016 года обратилась в ИФНС России по г. Иваново с собственноручно подписанными четырьмя налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ в которых заявила о возникновении у нее права на получение вышеуказанного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, предоставив одновременно заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012-2015 года на общую сумму 260 000 рублей. При этом, в ходе проведения камеральных налоговых проверок Подметенная не сообщила каких-либо сведений о том, что использовала для приобретения жилья средства, выделенные ей из федерального бюджета в качестве жилищной субсидии, в связи с чем, ей в 2016 и 2017 годах был возвращен якобы излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в общей сумме 260 000 рублей.

Исследованием в суде решения о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма № № от 15 января 2015 года, заявления Подметенной о перечислении жилищной субсидии от 25 августа 2014 года, решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 18 марта 2015 года, платежного поручения № № от 24 марта 2015 года, заявления от 25 августа 2014 года на открытие «Сберегательного счета» в рамках договора банковского обслуживания № № от 30 сентября 2010 года установлено, что Подметенной, принятой 15 января 2015 года вместе с сыном <данные изъяты>, на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма и избравшей впоследствии форму обеспечения жилым помещением в виде получения субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), в соответствии с решением заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № № от 18 марта 2015 года из средств федерального бюджета, а именно с лицевого счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», открытого в Управлении федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, была предоставлена такая выплата в сумме 4 148 182 рубля 50 копеек путем перечисления на банковский счет № №, открытый ею в филиале Ивановского отделения № 8639 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Как усматривается из выписок о движении денежных средств по счетам № № и № №, средства жилищной субсидии в сумме 4 148 182 рубля 50 копеек 24 марта 2015 года изначально поступили на банковский счет подсудимой № №, откуда в период с 26 по 28 марта 2015 года в полном объеме были переведены ею на другой банковский счет № №, открытый 26 марта 2015 года в том же банке, с которого в дальнейшем были обналичены в период с 08 апреля по 20 июня 2015 года, при этом 08 мая 2015 года ею были обналичены денежные средства в сумме 3 300 000 рублей. При этом в суде подсудимая каких-либо убедительных доводов о необходимости перевода с одного счета на другой денежных средств, полученных ею в качестве жилищной субсидии, привести не смогла.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 08 мая 2015 года, зарегистрированному в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 22 мая 2015 года, расписки и передаточного акта, датированных 08 мая 2015 года, Подметенная приобрела за 2 109 000 рублей у граждан <данные изъяты> и <данные изъяты> квартиру № <адрес>, передав этим гражданам названную сумму денег.

Факт регистрации права собственности Подметенной на вышеуказанную квартиру подтверждается копией свидетельства серии № о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 22 мая 2015 года.

Вместе с тем, исследованием сведений, содержащихся в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2012, 2013 и 2014 года (форма 3-НДФЛ), зарегистрированных в ИФНС России по г. Иваново соответственно за № № от 30 мая 2016 года, а также за №№ №, № от 22 декабря 2016 года, а также четырех заявлений подсудимой (№ № от 30 мая 2016 года, а также № № от 22 декабря 2016 года) о возврате на основании статьи 78 НК РФ сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) установлено, что Подметенная просила вернуть из бюджета и перечислить на ее банковский счет уплаченный ею налог на доходы физических лиц за 2015 год – в сумме 66 560 рублей (из них 1 274 рублей, в связи с наличием права на получение стандартного налогового вычета на ребенка), за 2012 год – в сумме 57 657 рублей, за 2013 год – в сумме 69 027 рублей, за 2014 год – в сумме 68 120 рублей, а всего в общей сумме 260 000 рублей, в связи с фактически произведенными ею расходами в сумме 2 000 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, о чем указала в пункте 1.12 (листа Д.1, страницы 006 декларации за отчетный период 2015 года), в пункте 1.11 (листов И, страницы 008 деклараций за отчетный период 2012 и 2013 годов), а также в пункте 1.12 (листа Д1, страницы 006, декларации за отчетный период 2014 года). При этом в качестве единственного источника выплаты дохода Подметенной в вышеуказанных декларациях указано федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации». Подметенная подтвердила достоверность и полноту сведений, указанных в представленных ею декларациях своей подписью на каждой странице.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 10 сентября 2019 года следует, что подписи, выполненные от имени гражданки Подметенной в графе «подпись» на листах с 1 по 7, внизу листов налоговой декларации по установленной форме 3-НДФЛ, зарегистрированной за № от 30 мая 2016 года, на листах с 1 по 8, внизу листов налоговой декларации по установленной форме 3-НДФЛ, зарегистрированной за № от 22 декабря 2016 года, на листах с 1 по 8, внизу листов налоговой декларации по установленной форме 3-НДФЛ, зарегистрированной за № от 22 декабря 2016 года, а также на листах с 1 по 7, внизу листов налоговой декларации по установленной форме 3-НДФЛ, зарегистрированной за № от 22 декабря 2016 года, выполнены самой Подметенной собственноручно.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ помимо перечисленных в названной норме документов, необходимых для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик обязан представить и другие документы, касающиеся наличия у него этого права.

Вместе с тем, как усматривается из исследованных судом реестров подтверждающих документов, представленных Подметенной при подаче деклараций 3-НДФЛ за 2012-2015 года, а также самих этих документов, подсудимой, вопреки возложенной на нее вышеуказанными нормами НК РФ обязанности, не было подано каких-либо документов, подтверждающих факт приобретения квартиры за счет денежных средств, предоставленных из федерального бюджета, а именно с лицевого счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», открытого в Управлении федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, в качестве жилищной субсидии и получения таковой вообще.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по г. Иваново <данные изъяты> и <данные изъяты> каждая в отдельности, подтвердили факт обращения Подметенной в мае и в декабре 2016 года в налоговую инспекцию с четырьмя собственноручно подписанными налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2012-2015 года с целью получения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2015 году и предоставления ею одновременно четырех заявлений о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за вышеуказанные отчетные периоды года на общую сумму 260 000 рублей. При этом названные свидетели пояснили, что при принятии у Подметенной заявлений, а также налоговых деклараций с приложенными документами, подсудимая о приобретении ею квартиры за счет средств, предоставленных из федерального бюджета, им ничего не сообщила, за разъяснениями о порядке и правилах получения требуемого вычета в порядке устного либо письменного информирования ни к ним, ни к другим сотрудникам налоговой инспекции не обратилась.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании решения № от 08 сентября 2016 года и решений № №, № №, № №, датированных 08 февраля 2017 года, вынесенных по заявлениям Подметенной о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № от 30 мая 2016 года, а также №№ от 22 декабря 2016 года, ИФНС России по г. Иваново приняты решения о возврате сумм излишне уплаченного Подметенной, как налогоплательщиком, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент – федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации», за 2015 год – в сумме 66 560 рублей (из них 1 274 рубля, в связи с предоставлением стандартного налогового вычета на ребенка), за 2012 год – в сумме 57 567 рублей, за 2013 год – 69 027 рублей, за 2014 год – 68 120 рублей, а всего на общую сумму – 260 000 рублей.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств в качестве имущественного налогового вычета на банковский счет Подметенной № №, открытый в ПАО «Сбербанк России», подтверждается исследованными в судебном заседании копиями платежных поручений № от 12 сентября 2016 года, № от 10 февраля 2017 года, № от 10 февраля 2017 года, № от 10 февраля 2017 года, а также отчетом о движении денежных средств по банковской карте № № с номером счета №, принадлежащей подсудимой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, работающая с 2014 года в должности начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по г. Иваново, показала, что на основе поступивших от Подметенной в налоговую инспекцию документов, а именно четырех собственноручно подписанных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2012-2015 года с целью получения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2015 году, а также приложенных к названным декларациям документов и четырех заявлений подсудимой о возврате излишне уплаченного ею налога на доходы физических лиц за вышеуказанные отчетные периоды на общую сумму 260 000 рублей, сотрудником отдела <данные изъяты> в установленный срок были проведены соответствующие камеральные налоговые проверки. Поскольку из представленных Подметенной документов не усматривалось сведений о получении ею жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации и о приобретении именно за счет этих денежных средств квартиры в 2015 году, а каких-либо документов, свидетельствующих об этом ею дополнительно представлено не было, то по итогам вышеуказанных проверок было подтверждено наличие у нее оснований для получения имущественного налогового вычета путем возврата уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012-2015 года, в связи с чем, в соответствии с решениями № № от 08 сентября 2016 года и решениями № №, № № и № № от 08 февраля 2017 года на банковский счет подсудимой были перечислены денежные средства в общей сумме 260 000 рублей.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в суде, показала, что работает в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по г. Иваново с октября 2015 года, и проводила камеральные проверки на основе представленных Подметенной в мае и в декабре 2016 года четырех налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2012-2015 года с целью получения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2015 году с приложениями, а также ее заявлений о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за вышеуказанные отчетные периоды. Поскольку Подметенная умолчала о факте получения ею жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации и о приобретении за счет этих денежных средств названной квартиры в 2015 году, каких-либо документов, свидетельствующих об этом не представила, налоговой инспекцией было подтверждено наличие у подсудимой оснований для выплаты имущественного налогового вычета и на банковский счет подсудимой были перечислены денежные средства в общей сумме 260 000 рублей.

Из данных суду показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., каждой в отдельности, усматривается, что после установления факта получения Подметенной жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации и о приобретении ею именно за счет этих денежных средств квартиры в 2015 году, в адрес Подметенной 25 июля 2018 года было направлено уведомление о необходимости прибытия для дачи пояснений по обстоятельствам получения ею жилищной субсидии, однако, последняя отказалась как дать письменные пояснения, так и представить уточненную налоговую декларацию.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 28 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о взыскании с Подметенной неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, в связи с незаконным получением заявленного ею имущественного налогового вычета за 2012-2015 года на приобретение в мае 2015 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом судом было установлено, что Подметенная не имела оснований полагать о наличии у нее права на предоставление имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц, поскольку приобрела квартиру не за счет собственных средств, а за счет средств жилищной субсидии, не подлежащих налогообложению, что скрыла от налоговой инспекции.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля <данные изъяты> работающая в должности ведущего специалиста-эксперта правового отдела ИФНС России по г. Иваново, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда города Иваново от 28 февраля 2019 года.

Всесторонне исследовав и оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что виновность Подметенной в совершении указанного выше преступления полностью доказана, так как исследованные в суде доказательства согласуются между собой в деталях и подтверждают деяние, указанное в описательной части приговора, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, устанавливающих ограничения для реализации права на получение имущественного налогового вычета, а также разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, обращение Подметенной в ИФНС России по г. Иваново с целью предоставления ей указанного вычета в связи с произведенными ею расходами в сумме 2 000 000 рублей якобы за счет собственных денежных средств, с приложением налоговых деклараций (форма 3-НДФЛ), в которых она своей подписью также подтвердила достоверность сведений о понесенных ею расходах на приобретение квартиры, свидетельствует о совершении Подметенной умышленных действий, направленных на незаконное получение имущественного налогового вычета путем обмана должностных лиц налоговых органов.

При этом, исходя из установленной налоговым законодательством приведенной выше правовой природы имущественного налогового вычета, отсутствие в представленных Подметенной налоговых декларациях специальной графы либо пункта, в которых необходимо отразить за счет каких средств получена сумма жилищной субсидии, не свидетельствуют о невиновности подсудимой.

С учетом направленности умысла подсудимой и установленных фактических обстоятельств совершения ею преступления, действия должностных лиц налоговой инспекции, как принимавших у нее налоговые декларации, так и проводивших камеральные налоговые проверки и принявших решение о предоставлении ей налогового вычета, на вывод о виновности Подметенной не влияют, а напротив, указывают лишь на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления Подметенной.

При этом, утверждение Подметенной и ее защитника-адвоката о том, что она не знала о незаконности получения ею имущественного налогового вычета на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, и, как следствие, отсутствие в ее действиях умысла на совершение мошенничества, судом расценивается, как ее защитная позиция, направленная на избежание уголовной ответственности. Доводы Подметенной и ее защитника опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая обладала информацией о том, что денежные средства в качестве жилищной субсидии были предоставлены ей из федерального бюджета в полном объеме без вычета какого-либо налога, узнала о порядке предоставления налогового вычета у своих знакомых, а также необходимых для этого действиях, связанных с обращением в государственное учреждение – ИФНС России по г. Иваново. При этом Подметенная, собственноручно неоднократно обращалась с налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ, в которых расписалась за достоверность и полноту отраженных в них сведений, содержащими просьбу о возврате сумм уплаченного налога и внесенную ею недостоверную информацию, касающуюся источника происхождения денежных средств, фактически потраченных на покупку квартиры. Указанные действия, связанные с сокрытием факта приобретения квартиры за счет средств жилищной субсидии, были совершены подсудимой с целью незаконной реализации ею, как налогоплательщиком, не возникшего у нее права на получение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественного налогового вычета и возврата в связи с этим, то есть хищением, из федерального бюджета на основании соответствующих заявлений уплаченных ею ранее за 2012-2015 года сумм налога на доходы физических лиц в максимально допустимом законом, с учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ, общем размере – 260 000 рублей.

Утверждения Подметенной о том, что она никогда не изучала налоговое законодательство Российской Федерации, в том числе его положения, касающиеся порядка и условий получения имущественного налогового вычета, а также о том, что подавая налоговые декларации в налоговую инспекцию, она рискнула действовать исключительно по совету своих знакомых и друзей, а также доверившись опыту сотрудников частных фирм, заполнивших для нее все декларации, судом также отвергаются, поскольку они опровергаются фактом неоднократности обращения подсудимой в ИФНС России по г. Иваново с пакетом необходимых документов за получением предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественного налогового вычета. Более того, как показали свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> у Подметенной имелась реальная возможность, не изучая налоговое законодательство и не руководствуясь советами знакомых, а также сотрудников различных частных фирм, предварительно обратиться либо в устном, либо в письменном, либо в электронном порядке в учреждение, уполномоченное решать вопрос о наличии у нее в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, с учетом приобретения квартиры за счет денежных средств, предоставленных из федерального бюджета в качестве жилищной субсидии, права на получение имущественного налогового вычета – в ИФНС России по г. Иваново, которой она не воспользовалась.

Не влияет на вышеуказанный вывод суда о виновности подсудимой и ее показания о том, что никто у нее не интересовался сведениями об источнике денежных средств, потраченных ею на покупку квартиры.

Более того, суд учитывает отсутствие каких-либо препятствий у Подметенной получить необходимую информацию из Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Подметенная путем обмана должностных лиц – сотрудников ИФНС России по г. Иваново совершила хищение чужого имущества – денежных средств из бюджета Российской Федерации, соответственно 12 сентября 2016 года – в сумме 65 286 рублей и 10 февраля 2017 года – в сумме 194 714 рублей, а всего в сумме 260 000 рублей, суд квалифицирует ее действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания Подметенной военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что она ранее ни в чем предосудительном замечена не была, добровольно частично возместила причиненный своими преступными действиями имущественный ущерб.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает, что по военной службе она характеризовалась с положительной стороны, а также наличие у нее ведомственных знаков отличия Министерства обороны Российской Федерации, условия ее жизни.

Оценивая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой в их совокупности, а также ее материальное положение, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совершение ею преступных действий на протяжении нескольких месяцев и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести по банковским реквизитам:

Полное наименование организации: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения

Сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН

ИНН: <***>

КПП: 503201001

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет <***>), р/с <***>

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г. МОСКВА 35

БИК: 044525000

ОКТМО: 46773000

КБК: 41711621010016000140

Меру пресечения Подметенной Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- находящиеся на л.д. 15, 27 Т.3 – хранить при деле;

- перечисленные на л.д. 187 Т.2 – возвратить в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново;

- учетное дело Подметенной Е.Ю. – возвратить в отделение (территориальное, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»