Постановление № 1-87/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87-2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олёкминск 27 ноября 2018 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олёкминского района РС (Я) ФИО2

обвиняемого ФИО3

защитника - адвоката адвокатской Палаты РС (Я) Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО3, <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 октября 2018 года в г.Олёкминске PC (Якутия), в период времени с 3 часов до 3 часов 30 минут подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате квартиры, расположенной по <адрес>, увидев через дверной проем, ведущий в зальную комнату, на поверхности журнального стола смартфон марки «ZTE Blade A 510», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью подарить его детям, решил его похитить. Для чего, убедившись, что за его преступным действием никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, и тайно, путем свободного доступа, похитил с поверхности журнального столика данный смартфон марки «ZTE Blade A 510» стоимостью <данные изъяты> в флипкейсе «Vibe ZTE Blade A 510», стоимостью <данные изъяты>, с наклеенным на экран защитным стеклом «Gerffince 0.3 mm ZTE A 510», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», без стоимости и вставленной картой памяти формата «microSD» фирмы «Qumo» объемом 4Gb, без стоимости, принадлежащий ФИО1. После чего, ФИО3 с похищенным, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обвиняемого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Алексеева С.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ. Пояснила, что ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, после совершения преступления предпринял действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, а именно принес свои извинения, которые потерпевшей приняты, возместил ущерб в денежном выражении. Тем самым между ними состоялось примирение. Также просит учесть то, что подсудимый ранее не судим, поскольку прежние его судимости погашены в установленном законом порядке, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с места жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО3 поддержал данное ходатайство защитника и просит также прекратить уголовное дело, вину признаёт полностью, осознал свой противоправный поступок, раскаивается в содеянном. Принес перед потерпевшей свои извинения за содеянное и в счет возмещения материального ущерба выплатил ей <данные изъяты>. Обязуется не совершать больше противоправных поступков.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что действительно ФИО3 приносил извинения перед ней за кражу телефона, она их приняла. В счет возмещения причиненного ущерба выплатил ей <данные изъяты>., телефон ей возвращен. Каких-либо претензий к подсудимому в связи с кражей телефона она не имеет. Потому не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением.

Государственный обвинитель в суде согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3, полагая, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 113-167).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, поскольку прежние его судимости погашены в установленном законом порядке. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С места жительства характеризуется <данные изъяты>. Жалоб и заявлений в его адрес не поступало. После совершения данного преступления в совершении других правонарушений подсудимый не замечен, загладил причиненный потерпевшей ущерб, возместив его в денежном выражении. Кроме того, им принесены извинения, которые приняты потерпевшей ФИО1. Потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимому не имеет и в суде просит прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым ФИО3 и потерпевшей ФИО1 состоялось примирение. Возражений против прекращения в отношении подсудимого данного уголовного дела участники дела не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании статьи 25 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу:

-меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

-вещественные доказательства: заводскую коробку от смартфона «ZTE Blade A 510», смартфон марки «ZTE Blade A 510» картой памяти формата «microSD» фирмы «Qumo» объемом 4Gb вернуть законному владельцу - потерпевшей ФИО1 согласно её расписке; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения потерпевшей ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также ФИО3 вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. ФИО3 имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести на них свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова