Решение № 2-7637/2024 2-868/2025 2-868/2025(2-7637/2024;)~М-6102/2024 М-6102/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-7637/2024

Дело №2-868/2025 20 февраля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-010132-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 219% годовых. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права кредитора по указанному договору займа. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчик не исполняет, сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 69 000 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 37 035 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1 965 рублей – штрафы. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 206 рублей 40 копеек в возмещение почтовых расходов (л.д.4-6).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела ..... по заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 219% годовых (л.д.23-36,38-41).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права кредитора по указанному договору займа (л.д.18-21).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 69 000 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 37 035 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1 965 рублей – штрафы (л.д.7-9).

Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается копиями платежных поручений о зачислении денежных средств на счет ответчика (л.д.30-32) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку истцу на основании договора уступки права требовании перешли права кредитора по указанному договору займа, в силу названных норм истец вправе требовать от ответчика выплаты имеющейся задолженности.

Доказательства возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в материалах дела отсутствуют.

Расчет имеющейся задолженности соответствует условиями договора займа, ответчиком не опровергнут.

Сумма начисленных процентов, штрафа не превышает 130 процентов суммы предоставленного займа.

В связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 37 035 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1 965 рублей – штрафы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ почтовые расходы отнесены к судебным расходам.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 90 рублей 60 копеек в возмещение почтовых расходов (л.д.13), поскольку доказательств несения почтовых расходов на сумму 206 рублей 40 копеек истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 37 035 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1 965 рублей– штрафы, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 90 рублей 60 копеек в возмещение почтовых расходов, всего – 73 090 (семьдесят три тысячи девяносто) рублей 60 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 115 рублей 80 копеек акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.