Определение № 12-122/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-122/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В Самарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 о несогласии с постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Данное постановление обжалованию не подлежит.

Согласно действующему законодательству об административных правонарушениях, обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, подлежат постановления по делу об административном правонарушении; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, порядок обжалования постановления о возбуждении производства по делу нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предусмотрен. Кроме того, само постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит ссылок на возможность его обжалования.

Кроме того, из самой жалобы не представляется возможным сделать вывод о месте совершения административного правонарушения, что исключает возможность правильного определения подсудности рассмотрения жалобы.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению заявителю, который вправе вновь обратиться в суд с жалобой на решение и постановление по делу об административном правонарушении, устранив вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю, разъяснив право повторно обратиться в суд после устранения недостатков, указанных в определении.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов