Решение № 2А-731/2017 2А-731/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-731/2017

Дело № 2А-731/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шичковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года в г. Омске дело административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому АО города Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому АО города Омска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что ответчица является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в адрес ответчицы были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2011, 2012, 2013 годы. Поскольку указанные требования было ответчицей не исполнены, истец просил взыскать с нее транспортный налог за 2014 года в размере 5220 рублей, пени за 2011-2014гг. годы в размере 498 рублей 09 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 35 рублей за 2014 год, пеня в размере 35 рублей 94 копейки за 2011-2014 гг. на общую сумму 5 789 рублей 03 копейки. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что первоначально налоговый орган направил материалы в установленные законодательством сроки, согласно штампа входящей корреспонденции суда ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец представитель ИФНС России по Кировскому АО города Омска, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом направлено в адрес ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним пропущен срок обращения, установленный ст. 286 КАС РФ.

При этом суд не находит оснований для восстановления указанного срока, поскольку доказательств уважительности его пропуска административным истцом не представлено.

В обоснование доводов истцом было указано, что первоначально истец с настоящими требованиям обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, которое судьей было возвращено. Таким образом, инспекция считала, что ею соблюден установленный статьей 48 НК РФ.

Однако, суд считает, что истцом пропущен установленный срок на обращение с данным исковым заявлением. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, ИФНС имела право обратиться в суд с соответствующими требованиями до 26.01.2017г.

Впервые ИФНС обратилась с заявлением в суд к мировому судье 22.07.2016г., в связи с наличием недостатков данное заявление было возвращено налоговому органу на основании определения от 25.07.2016г., а 12.08.2016г., все документы были получены налоговым органом. Указанное определение не было обжаловано налоговым органом. Однако ИФНС повторно обратилась с заявлением в суд только 16.12.2016г. и 19.12.2016г. было отказано в принятии данного заявления в связи обращением за пределами установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока. Все документы были получены ИФНС 28.12.2016г., но при этом определение суда от 19.12.2016г. не было обжаловано.

С учетом изложенного доводы истца о том, что им не пропущен срок на обращение с исковым заявлением необоснованными, так как ни одно из вышеперечисленных обращений истца в суд с заявленными требованиями не приостановило течение шестимесячного срока установленного действующим законодательством. Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд срок, установленный ст. 286 КАС РФ истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 26.01.2017 года в Кировский районный суд города Омска с заявлением о взыскании обязательных платежей с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы о том, что налоговым органом соблюдены сроки подачи заявления о взыскании, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ, несостоятельны.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Кировскому АО города Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.