Решение № 12-162/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-162/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 сентября 2019 года <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш.А.А. от 07.05.2019 № по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш.А.А. по делу об административном правонарушении от 07.05.2019 № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от07.05.2019 №23.04.2019 в 13:08:49 при движении на участке дороги: Геленджикский район, п. Тешебс ФАД «М4-ДОН» км. 1452+500 (N: 44,371766, Е:38,585468) водитель транспортного средства КИА УD (CERATO FORTE) <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 40 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, собственником которого он является, находилось в пользовании ФИО2, которая указана в страховом полисе и подтверждает данный факт в своем объяснении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторность выражается в совершении административного правонарушения лицом, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду материалов следует, что 23.04.2019 в 13:08:49 при движении на участке дороги: Геленджикский район, п. Тешебс ФАД «М4-ДОН» км. 1452+500 (N: 44,371766, Е:38,585468) водитель транспортного средства КИА УD (CERATO FORTE) <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 40 км/ч.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно представленному в материалы дела постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш.А.А. по делу об административном правонарушении от 01.02.2019 № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства КИА УD (CERATO FORTE) <данные изъяты> ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по части6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Заявителем в подтверждение доводов жалобы представлены копия страхового полиса, согласно которому ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством КИА УD (CERATO FORTE) <данные изъяты>, объяснительной от 25.05.2019, в которой П.Л.Б. указала, что 23.04.2019 автомобиль в течении всего дня находился в ее пользовании и управлении.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают доводов заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения указанным транспортным средством управляла П.Л.Б., поскольку в судебное заседание для дачи показаний П.Л.Б. не явилась, иных доказательств заявителем не представлено.

Поскольку факт нахождения транспортного средства КИА УD (CERATO FORTE) <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании П.Л.Б. при рассмотрении данного дела своего объективного подтверждения не нашел, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш.А.А. от 07.05.2019 № о назначении наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: