Решение № 2-736/2018 2-736/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-736/2018

дело №2-736/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, последней предоставлен кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 14,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО1 Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО3 введена процедура реструктуризации гражданина. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 200611 рублей 37 копеек, из которых: 197238 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 3276 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 95 рублей 64 копейки – неустойка. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200611 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело без ее участия. В случае не явки ответчиков, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, а также предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

До рассмотрения дела по существу, финансовый управляющий ФИО4 предоставил суду возражение на исковое заявление Банка, в котором просит отказать в удовлетворении иска в отношении должника ФИО2 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, он является финансовым управляющим. К материалам дела приобщил решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (№) о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок 60 месяцев под 14,00 % годовых. По условиям указанного договора ФИО3 обязалась ежемесячно погашать выданный кредит.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора платежи в погашение кредита в установленные сроки не вносились, задолженность по кредиту, предоставленному ФИО3, перед истцом составляет 200611 рублей 37 копеек, из которых: 197 238 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 3276 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 95 рублей 64 копейки – неустойка.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими лишь частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд, исходя из размера удовлетворяемых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 200611 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий: