Апелляционное определение № 33-1124/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Солдаткина Э.А. Дело № 2-4499/2023

№ 33-1124/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курганский областной суд в составе судьи Буториной Т.А., рассмотрев 30 апреля 2026 г. в г. Кургане единолично гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возложении обязанности, по заявлению ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по представлению прокурора Кетовского района Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2026 г.,

установил:

ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления указал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г. исковые требования прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возложении обязанности удовлетворены, на ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 возложена обязанность разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, площадью 13,2 га, расположенного в <адрес> Кетовского муниципального округ, провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 13,2 га, расположенного в <адрес> Кетовского муниципального округа в соответствии с проектом рекультивации, обеспечить прекращение производства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 13,2 га, расположенного в с. Большое Чаусово Кетовского муниципального округа в пределах охранной зоны магистрального газопровода всякого рода действий, всех видов работ, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению; восстановить поврежденное земельное сооружение, предохраняющее магистральный газопровод от разрушения. Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2024 г. Отмечает, что должником в настоящее время фактически часть требований исполнена, а именно ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» по заданию заявителя в 2025 г. разработан проект рекультивации земельного участка, должник полностью прекратил производство на земельном участке всех действий, всех видов работ в пределах охранной зоны магистрального газопровода, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопровода либо привести к их повреждению, также были выполнены работы по восстановлению поврежденного земельного сооружения, предохраняющего магистральный газопровод от разрушения. Кроме того, должник приступил к выполнению работ по рекультивации земельного участка, однако не может выполнить данные действия в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 31 октября 2025 г. Указывает, что проектом, разработанным ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет», установлен порядок выполнения работ по рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который предусматривает восстановление нарушенных свойств и характеристик земель до состояния, пригодного для ведения сельскохозяйственной деятельности в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием данных земель и земельных участков общей площадью 132 000 кв. м. В разделе № 3 проекта указан состав работ, согласно которому рекультивация земель осуществляется в два основных последовательно выполняемых этапа: 1) технический этап, включающий в себя подготовку площадей для последующего целевого использования в сельском хозяйстве; период проведения работ по технической рекультивации земельного участка с учетом транспортной схемы, объема восстанавливаемого грунта, климатических условий и фактически используемой техники составляет 11 лет, с 2025 г. по 2035 г.; 2) биологический этап, состоящий из мероприятий по восстановлению естественного почвообразовательного процесса, включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных работ, накопление влаги органического вещества в пахотном слое, внесение органо-минеральных удобрений перед посевом поспособствует увеличению вегетативной массы растений; биологическая рекультивация осуществляется в следующем порядке: в зимний период проводятся трехкратное снегозадержание путем устройства валиков высотой 8-10 см; раннее боронование почвы в два следа; механизированное разбрасывание органо-минеральных удобрений; сплошная культивация почвы; предпосевное боронование почвы; посев трав; прикатывание почвы после посева. На биологическом этапе будут проведены следующие мероприятия: восстановление структурного состояния почвенного покрова, повышение плодородия нарушенных земель, в том числе очистка почвы, загрязненной тяжелыми металлами, нитратным азотом, закрепление поверхностного слоя почвы корневой системой растений, предотвращение развития водной и ветровой эрозии почв в нарушенных землях. Исходя из выше перечисленного состав, последовательность и объем работ по рекультивации нарушенных земель, определяемый на основе результатов подготовительных работ, зависит от вида и степени деградации земель. При этом согласно пунктам 3, 4 проекта рекультивация выполнение работ производится в течение 10 лет с 2025 г. по 2035 г. Нанесение вмещающей породы запланировано на весь период рекультивации, нанесение почвенно-растительного слоя запланировано на четыре последних года рекультивации с 2032 г. по 2035 г. При этом биологический этап будет выполняться весной следующего года после нанесения почвенно-растительного слоя с 2033 г. по 2036 г. Сдача работ согласно проекту 2036 г.

Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г. по гражданскому делу № в части возложенной обязанности провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 13,2 га, расположенного в с. Б.Чаусово Кетовского муниципального округа в соответствии с проектом рекультивации сроком на 10 лет, до 1 декабря 2036 г., исходя из следующего графика: 1.1. Этап работ № 1, техническая рекультивация, включающий работы по засыпке территории вначале вмещающими породами примерно по 8320 м. куб., а сверху почвенно-растительным слоем, объем которого должен составлять 2656 м. куб., мощность 15 см, срок выполнения работ с 1 мая 2026 г. до 31 декабря 2035 г.; 1.2. Этап № 2, биологический этап, включающий работы по нанесению вмещающей породы, нанесению почвенно-растительного слоя, срок выполнения работ с 1 мая 2032 г. по 31 декабря 2036 г.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заявителя по доверенности ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Кетовского района Курганской области ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявления возражала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по доверенности ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции в части предоставления рассрочки по проведению технического этапа рекультивации возражала, в остальной части разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областях по доверенности ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявления возражала.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Курганской области ФИО17 в судебном заседании суда первой инстанции разрешение вопроса о предоставлении рассрочки оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кетовского муниципального округа в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2026 г. заявление ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО16, удовлетворено.

В представлении прокурор Кетовского района Курганской области просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование представления прокурор указывает, что решение суда вступило в законную силу 27 июня 2024 г., однако до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки, суд принял во внимание представленный должником проект рекультивации земельного участка, при этом сведения и документы, подтверждающие выполнение работ в период 2025 г., ранее должником, в том числе в материалы исполнительного производства, не предоставлялись. Проверить фактическое выполнение работ в части проведенной отсыпки земельного участка песком в объеме не менее 4704 м. куб. в феврале 2026 г. не представилось возможным в связи с наличием снежного покрова. Считает, что предоставление заявителю рассрочки преждевременно и противоречит части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В возражениях ФИО8 просит оставить определение суда без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из анализа приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г. исковые требования прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 о возложении обязанности удовлетворены.

На ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, возложена обязанность разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 13,2 га, расположенного в с. Большое Чаусово Кетовского муниципального округа; провести рекультивацию указанного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации; обеспечить прекращение производства на земельном участке в пределах охранной зоны магистрального газопровода всякого рода действий, всех видов работ, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению; восстановить поврежденное земельное сооружение, предохраняющее магистральный газопровод от разрушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 октября 2023 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 октября 2023 г. в части оставления без изменения решения Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г. о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения и провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 октября 2023 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 июня 2024 г. принят отказ от апелляционной жалобы ФИО3 на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г. в части возложения обязанности разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения и проведения рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2024 г.

На основании указанного решения суда 1 октября 2024 г. Курганским городским судом Курганской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 22 октября 2024 г. в отношении ФИО2, действующего в интересах ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 14 февраля 2025 г. с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 марта 2025 г.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области следует, что должником в рамках исполнительного производства было представлено видео о прекращении работ в пределах охранной зоны магистрального газопровода и восстановлении поврежденного земельного сооружения предохраняющего магистральный газопровод от разрушения.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ссылался на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отметил, что по его заказу в 2025 г. ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» разработан проект по рекультивации земельного участка, которым предусмотрены этапы проведения работ по рекультивации земельного участка: технический и биологический, а также установлены сроки выполнения работ на каждом этапе, срок сдачи работ 2036 г.

Разрешая заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его удовлетворении, указав, что исполнение судебного акта в части возложенной на заявителя обязанности по выполнению работ по рекультивации земельного участка в соответствии с разработанным проектом возможно в сроки, определенные в проекте по рекультивации земельного участка, разработанном ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет».

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления ФИО2, вопреки доводам представления прокурора, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Как указано выше, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение исполнительного документа в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, лежит на лице, обратившемся в суд.

Заявителем в материалы дела представлены договоры на выполнение геодезических работ по выносу в натуру характерных точек границ спорного земельного участка в целях его дальнейшей рекультивации и по определению высот точек для расчета объемов грунта на территории в пределах части земельного участка и договор на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта рекультивации земельного участка.

Во исполнение решения суда по заказу ФИО2 <...> ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» подготовлен проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В соответствии с проектом рекультивация земельного участка осуществляется в два основных последовательно выполняемых этапа: 1. Технический этап, который включает подготовку площадей для последующего целевого использования в сельском хозяйстве. В проекте рекомендовано произвести нанесение вмещающих пород, нанесение плодородно-растительного слоя, планировку поверхности; 2. Биологический этап, который состоит из мероприятий по восстановлению естественного почвообразовательного процесса. Данный этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных работ, накопление влаги и органического вещества в пахотном слое. Внесение органо-минеральных удобрений перед посевом, поспособствует увеличению вегетативной массы растений (пункт 3.1 проекта).

В пункте 3.2 проекта в описании последовательности проведения работ по рекультивации земель указано, что период проведения работ по технической рекультивации земельного участка с учетом транспортной схемы, объема восстанавливаемого грунта, климатических условий и фактически используемой техники составляет 11 лет.

В соответствии с пунктом 3.3 проекта работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером № планируется провести в период 2025-2035 гг. Начиная с 2025 г. по 2035 г. равными участками будет производиться засыпка территории вначале вмещающими породами примерно по 8320 м. куб., а сверху почвенно-растительным слоем, объем которого должен составлять 2656 м. куб., а мощность 15 см. Технический этап целесообразнее проводить с мая по август. После проведения нанесения почвенно-растительного слоя осенью планируется внесение извести, для снижения кислотности почвы. В весеннее время (май) следующего года перед посевом многолетних трав планируется внесение органо-минеральных удобрений.

Согласно пункту 3.4 проекта проект рассчитан на выполнение работ в течение десяти лет с 2025 г. по 2035 г. (в проекте ошибочно указан 2023 г.). Нанесение вмещающей породы запланировано на весь период рекультивации, нанесение почвенно-растительного слоя запланировано на четыре последних года рекультивации (2032-2035 гг.). Биологический этап будет выполняться весной следующего года после нанесения почвенно-растительного слоя (2033-2036 гг.). Сдача работ 2036 г.

Кроме того, 10 января 2025 г. между ФИО13 (заказчик) и ООО «Сервис+» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехники, предметом которого является оказание исполнителем услуг спецтехники по выполнению строительных работ под строительную отметку на земельном участке, расположенном севернее 500 м села Большое Чаусово (Кетовский муниципальный округ Курганской области, кадастровый №) по устной или письменной заявке заказчика.

15 мая 2025 г. между ФИО13 и ООО «Сервис+» подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору от 10 января 2025 г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № произведены работы по восстановлению поврежденного земельного сооружения, предохраняющего газопровод: на оси магистрального газопровода, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», засыпан переезд через газопровод.

<...> подписан акт приема работ № по факту выполнения работ по отсыпке, внесению песка в котлованы, выравнивание земельного участка с кадастровым номером № (вдоль газопровода). В пункте 1 акта указано, что за период с 15 апреля 2025 г. по 30 октября 2025 г. объем завезенного и отсыпанного песка составил 5738 м. куб.

В материалы дела представлены фотоматериалы и видеоматериалы, подтверждающие выполнение должником указанных выше работ.

Факт выполнения должником работ на земельном участке в ходе судебного заседания подтвердил представитель УФССП России по Курганской области ФИО17

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают принятие должником мер, направленных на исполнение решения суда, и наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы заинтересованных лиц о том, что работы должником на земельном участке не начаты, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам представления прокурора, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что должником принимаются меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в том числе на начальном этапе рекультивации в 2025 г. производилась отсыпка земельного участка, что подтвердил представитель службы судебных приставов.

При этом ссылка прокурора в представлении на невозможность проверить выполнение должником работ по отсыпке земельного участка на площади 4704 м. куб. в феврале 2026 г. не является основанием для суждений о неисполнении должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных в проекте рекультивации сроков проведения работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества, принимая во внимание, что сроки, определенные в проекте для проведения работ по рекультивации земельного участка на техническом и биологических этапах, лицами, участвующими в деле, не оспорены, в том числе не оспорен сам проект, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в части исполнения должником обязанности по рекультивации земельного участка в назначенный судебным приставом-исполнителем срок, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя и о предоставлении ФИО14, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, рассрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г. на срок, указанный в проекте рекультивации земельного участка, разработанного ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет».

Доводы, изложенные в представлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам представления прокурора отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не приведет к его немедленному исполнению, поскольку мероприятия по рекультивации земельного участка требуют определенного времени. Определенные виды работ могут быть произведены в конкретные месяцы. Доказательств обратного прокурором не представлено.

Доводов о несогласии со сроком, на который предоставлена рассрочка исполнения решения суда, представление прокурора не содержит.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и дал надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по делу, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2026 г. оставить без изменения, представление прокурора Кетовского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья Т.А. Буторина