Решение № 2-2414/2025 2-2414/2025~М-1707/2025 М-1707/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2414/2025

Дело (УИД) №34RS0006-01-2025-002793-08

Дело № 2-2414/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 июля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование требований, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 04 июля 2024 года путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" заключен кредитный договор № 8621Z57SJ9OS2Q0SQ0QF9B, заемщику был открыт лимит кредитования для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты в размере 200 000 руб. на срок 36 мес. (дата окончания 22.12.2026), с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Поскольку ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 04 июля 2024 года по 24 апреля 2025 года включительно в размере 188684 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 176 964 руб. 40 коп., просроченные проценты - 10134 руб. 70 коп., неустойку за просроченный основной долг -1259 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты 325 руб. 19 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6660 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражав против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2024 года между ПАО "Сбербанк" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" заключен договор № 8621Z57SJ9OS2Q0SQ0QF9B. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 200000 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере 21% годовых сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "СББОЛ" с помощью простой электронной подписи.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 09.12.2024 года прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик условия договора нарушал, не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 04 июля 2024 года по 24 апреля 2025 года включительно в размере 188684 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 176 964 руб. 40 коп., просроченные проценты - 10134 руб. 70 коп., неустойку за просроченный основной долг -1259 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты 325 руб. 19 коп.

В адрес ответчика банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предоставленный расчет Банка ответчиком не оспорен.

Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и материалах дела. При этом ответчиком своего расчета задолженности, а равно доказательств погашения кредита не представлено.

Проанализировав положения статей 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполняются предусмотренное кредитным договором обязательство, суд приходит к выводу, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора, истец вправе потребовать в таком случае досрочного возврата денежных средств, и начисленных процентов. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 8621Z57SJ9OS2Q0SQ0QF9B за период с 04 июля 2024 года по 24 апреля 2025 года включительно в размере 188684 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 176 964 руб. 40 коп., просроченные проценты - 10134 руб. 70 коп., неустойку за просроченный основной долг -1259 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты 325 руб. 19 коп.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6660 руб. 53 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 8621Z57SJ9OS2Q0SQ0QF9B от 04 июля 2024 года за период 04 июля 2024 года по 24 апреля 2025 года включительно в размере 188684 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 176 964 руб. 40 коп., просроченные проценты - 10134 руб. 70 коп., неустойку за просроченный основной долг -1259 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты 325 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660 руб. 53 коп, а всего взыскать 195344 руб. 81 коп.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Кузнецова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2022 года.

Судья В.М. Кузнецова